YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/4157 E.  ,  2024/1888 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1190 E., 2021/632 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 12.04.2018 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Kayseri 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2019 tarihli ilamı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 27.05.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, sanığın neticeden 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık müdafii temyiz isteminde, soyut iddia dışında delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, atılı suçun işlenmediğine, müşteki ...'ın kendi rızasıyla araçla dolaşarak bağ evine gidildiğini, müştekinin sopa gibi bir cisimle şiddete maruz kaldığına dair bulgu veya emare olmadığını, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
2.Mağdur ... vekili beyanında, haksız tahrik olayda bulunsa da indirim oranının yüksek uygulandığına, alt sınırdan ceza verildiğine, silahla ve birden fazla kişi ile işlendiği zaman suçun cezasının bir kat artırılması ve takdiri indirim nedeni uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay; sanık ... ile katılanın olay tarihinden önce ortak iş yaptıkları, sanık ...'ın daha önceden başkasına sattığı işyerine ait demirbaş eşyalarını, katılanın iş yerine emaneten koyduğu, katılanın ise sanıktan habersiz bu eşyaları başka birisine sattığı ve eşyaların çalındığını söylediği, sanığın bunun üzerine olay günü katılanı cadde üzerinde zorla arabasına bindirdiği ve bir bağ evine götürdüğü, orada katılanı zorla bir süre tuttuğu, daha sonra getirerek şehir merkezine bıraktığı ve bu şekilde üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. 08.05.2017 tarihli adli muayane raporuna göre, mağdurda sağ dirsekte 2 cm yara, sol elde ödem ekimoz, sol göz altında 5 cm'lik ödem, sağ gözde ekimoz, başın üst kısmında 2 cm açık kesi, bacakta kızarıklıklar mevcut olduğu tespit edilmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında suçun sübutunun kabulü ile atılı suçtan 1 yıl 3 ay hapis cezası ve cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, duruşma açılarak sanık hakkında kurulan hükmün kaldırılarak, sanığın atılı suçtan neticeden 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Sanık hakkında ceza tayin edilirken gerekçesi gösterilmek suretiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca indirim yapılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun sanık tarafından cebir ve şiddet kullanılarak işlendiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 27.05.2021 tarihli kararına yönelik sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 14. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2024 tarihinde karar verildi.