YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/3908 E.  ,  2023/5833 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/619 E., 2022/237 K.
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında Erciş Cumhuriyet Başsavcılığının 19.07.2010 tarihli iddianamesiyle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2.Erciş 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 03.....2015 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3.Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 29.03.2021 tarihli ilamı ile basit yargılama usulüne ilişkin hükümlerin değerlendirilmesi yönünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4.Bozma üzerine sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilmiş ve Erciş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 9 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Karara itiraz edilmesi üzerine, Erciş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.....2022 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği, suç kastının bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın açık ceza infaz kurumunda hükümlü olarak cezasını infaz etmekte iken akşam sayımında kurumda bulunmadığının tespit edildiği ve bu şekilde firar suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin son fıkrasına göre ise 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.Suç tarihi olan 18.....2010 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erciş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.....2022 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, ....07.2023 tarihinde karar verildi.