YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/3646 E.  ,  2023/6066 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/601 E., 2022/243 K.
SUÇ : Yalan tanıklık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında yalan tanıklık suçundan kamu davası açılmıştır.
2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında yalan tanıklık suçuna azmettirme suçundan 2 yıl 6 ... hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.
3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.05.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün şahsi cezasızlık ve cezanın azaltılmasına ilişkin hükmün gözetilmemesi yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında yalan tanıklık suçundan 10 ... erteli hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği,
1. ...ı ifadesini değiştirme konusunda azmettirmediğine,
2. Ceza vermekten vazgeçilebileceği hükmünün lehine uygulanmasına,
3. Kastının olmadığına,
4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, ...'nin cinsel istismar, cinsel taciz ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları ile ilgili hakkında yürütülen soruşturma kapsamında tanık olarak dinlenen ... savcılıktaki 17.1.2012 tarihli ifadesinde ‘’birbuçuk yıl kadar ...'nin dini dersler verdiği ... Merkezde faaliyet gösteren ... Derneğine ait dini eğitim yerine gittiğini, burada sohbetlere katıldığını, bir defasında soru sormak için ...'nin odasına girdiğinde yaşı küçük ...'yi ...'nin odasında gördüğünü, ...'nin sırt üstü giyinik vaziyette yattığını, ...'nin ayakta olduğunu, içeri girdiğinde ...'nin toparlandığını, odada başka kimsenin olmadığını" belirttiği, ... 1 Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılamanın 27.04.2012 tarihli duruşmasındaki beyanında ise; "...'nin ...'nin odasında değil, dairesinin önünde gördüğünü, yanlarında ...'ın ailesi ve çocuklarının da olduğunu, yalnız olmadıklarını" beyan ettiği, dosyamız sanığının kendisini bu şekilde beyanda bulunması için ikna ederek yalan tanıklıkta bulunmaya azmettirmek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
... Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/70, 2013/5 Karar sayılı dosya içeriği, tanık beyanları ve tüm dava dosyasındaki deliller karşısında; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2022 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde karar verildi.