YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/3524 E.  ,  2024/1748 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/240 E., 2021/561 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2014 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı, 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. İlgili kararın sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.06.2021 tarihli ve 2020/384 Esas, 2021/17167 Karar sayılı kararı ile "...Dosyadaki mevcut delillerin sanıkların savunmalarıyla örtüşmesi, katılanların yaralanmalarının, beyanlarının içerikleriyle uyumlu olmaması
karşısında, her iki sanığın yüklenen suçu işlediklerine dair savunmalarının aksine her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilmediği anlaşılmakla beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, yasaya aykırı,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi, 02.11.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında bozma ilamına uyarak beraat kararı vermiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, sanıkların mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, sanıkların alacaklarını tahsil etmek amacıyla katılanları bir süre zorla alıkoydukları ve basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde darp ettikleri iddiasına ilişkindir.
2. Bozma ilamına uyan Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi 02.11.2021 tarih ve 2021/240 Esas, 2021/561 Karar sayılı kararında sanıklar hakkında beraat kararı vermiştir.

IV. GEREKÇE
1.Tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde, mevcut delillerin sanıkların savunmalarıyla örtüşmesi, katılanların yaralanmalarının, beyanlarının içerikleriyle uyumlu olmaması karşısında, her iki sanığın yüklenen suçu işlediklerine dair savunmalarının aksine her türlü şüpheden uzak, kesin delil elde edilemediğinden bahisle verilen kararda hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/240 Esas, 2021/561 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2024 tarihinde karar verildi.