YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/3339 E.  ,  2023/5850 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/843 E., 2022/154 K.
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2016 tarihli iddianamesiyle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2.Burhaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.....2016 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3.Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.04.2021 tarihli ilamı ile basit yargılama usulüne ilişkin hükümlerin değerlendirilmesi yönünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4. Burhaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasına,sanık hakkında basit hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 3 ... 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5. Sanık tarafından karara itiraz edilmesi üzerine, Burhaniye 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2022 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; savunma ... verilmeden hüküm kurulduğuna, ... tutmak için süre verilmediğine, raporu olmasına rağmen dikkate alınmadığına, dilekçe ekinde sunulan raporun dikkate alınması gerektiğine, kararın adaletsiz olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın hükümlü olarak bulunduğu açık ceza infaz kurumunda yapılan sayımda bir kişinin eksik olduğunun tespiti üzerine kurum içi ve çevresinde yapılan araştırma sanığın ceza infaz kurumunda olmadığının tespit edildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Tüm dava dosyası kapsamı, sanığın ikrar içeren savunması, sanığın kurumda yapılan sayım üzerine cezaevinden firar ettiğinin tespit edildiğine dair 24.02.2016 tarihli firar tutanağı, sanığın yakalanarak cezaevine alındığına dair 20.04.2016 tarihli yakalama tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkeme kabulünde ve ... pişmanlık hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın yasal hakları hatırlatılarak savunmasının alındığı, sanığın ... tutacağını beyanla süre istediği, duruşmanın bir celse ertelendiği, bir sonraki celsede sanığın SEGBİS aracılığı ile hazır edildiği ve önceki savunmalarını tekrar ettiğini beyan ettiği anlaşıldığından savunma hakkının kısıtlandığına dair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sanık tarafından temyiz aşamasında sunulan ... Silahlı Kuvvetleri tarafından düzenlenen 01.11.2010 tarihli sağlık kurulu raporunda, sanığa ... derecede antisosyal kişilik bozukluğu teşhisi konulduğu ve askerliğe elverişli olmadığına karar verildiği, belirtilen durumun Adli Tıp uygulamaları da nazara alındığında cezai ehliyeti ortadan kaldıran bir rahatsızlık niteliğinde olmadığı, yargılama aşamasında bu konuda herhangi bir iddia veya beyanının bulunmadığı, adli sicil kaydının ... Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden incelenmesinde sanık hakkında, akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilen bir mahkûmiyet ilamının tespit edilemediği ve sanığın halen cezaevinde hükümlü olarak kaldığı anlaşılmakla, raporun dikkate alınması gerektiğine dair temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Burhaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2022 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, ....07.2023 tarihinde karar verildi.