YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/2640 E.  ,  2023/10650 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/615 E., 2022/171 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Siirt Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.06.2006 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.04.2007 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Sanığın temyiz üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.06.2013 tarihli bozma ilamı ile '' sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışılmadan hüküm kurulması gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
5. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 12.02.2014 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle ihbarda bulunulduğu ve Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2022 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasına, sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığına, suç kastı bulunmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; mağdura ait kredi kartını ele geçiren sanığın olay günü Değer Spor Giyim isimli mağazadan 240,00 TL değerinde alışveriş yaptığı ve Telsim Shop isimli mağazadan ise cep telefonu satın almak istediği, cep telefonu bedelinin kredi kartından çekildiği ancak işyeri sahibinin şüphelenmesi üzerine cep telefonunun sanığa teslim edilmediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında Türk Ceza Kanunu 245 inci madde birinci fıkra gereğince hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ise de, bozmadan önce verilen 03.04.2007 tarihli ilk hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği ve kazanılmış hak oluşturduğu anlaşıldığından bu husus eleştiri konusu yapılmamıştır.
1. Tüm dava dosyası içeriği, mağdurun aşamalardaki istikrarlı anlatımları, sanığın kaçamaklı ikrarı, tanıklar A.G. ve S.I.'nın anlatımları ve 31.05.2006 tarihli teşhis tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2022 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.