YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/2638 E.  ,  2024/5328 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/660 E., 2022/298 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Hükmolunan cezaların miktarı itibarıyla kabulünde yasal olanak bulunmayan sanıklar Ünal ve Sakıp müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 15.10.2020 tarihli iddianamesiyle sanıklar ......., ve .......,hakkında mağdur ...' e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) ve (b)

bentleri uyarınca, mağdur ...'ye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca cezalandırılmaları talebiyle dava açılmıştır.
2. Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2021 tarihli 2020/463 Esas, 2021/226 Karar sayılı kararıyla sanıklar ......, ve ......., hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 15.02.2022 tarihli ve 2021/660 Esas, 2022/298 Karar sayılı kararı ile sanıklar ......., ve .........., hakkında İlk Derece Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri;
Sübuta, sanığın atılı suça iştirakinin bulunmadığına, mahkumiyetine yeterli herhangi bir kesin, somut, inandırıcı delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, re'sen belirlenecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri;
Sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, re'sen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, temyiz dışı sanık ...'in eşi olan mağdur ... ile boşanmayı düşündükleri ancak ailelerin biraraya gelmesiyle evliliklerine devam ettikleri, diğer sanıklar ...... ve ........'ın, sanık ...'in arkadaşları olduğu, sanık ...'in, mağdur ...'nin hal ve hareketlerinden şüphelenmesi nedeniyle mağduru takip etmeye başladığı, olay günü sanık ...'in diğer sanıklar ....... ve ...... ile buluşarak araçla mağdur ...'yi takip ettikleri sırada mağdur ...'in mağdur ...'nin aracına bindiğini gördükleri, sanık ... ile sanık ...'ın mağdurların bulunduğu aracın yanına gittikleri, sanık ...'in aracın içine binip mağdur ...'e bıçak doğrulttuğu, mağdur ...'yi araçtan indirip sanık ...'ın aracına bindirdikleri, mağdur ...'in içinde kaldığı aracın şoför mahalline sanık ...'ın bindiği ve sanıkların iki araçla boş bir alana gittikleri ve mağdur ...'i darp ettikleri, sanıkların bu suretle fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek mağdurların hürriyetlerini kısıtladıkları iddiasına ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre,
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk derece mahkemesince sanıkların mağdurlara yönelik zincirleme şekilde cebir kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri sabit kabul edilerek atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiş ve istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun, mağdur sayısınca oluştuğu gözetilmeksizin uygulama yeri olmadığı halde zincirleme suç hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Dava dosyası içeriği, mağdurların aşamalardaki beyanları, adli raporlar, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, sanıkların savunmaları ve dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin, sübuta, sanığın atılı suça iştirakinin bulunmadığına, mahkumiyetine yeterli herhangi bir kesin, somut, inandırıcı delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 15.02.2022 tarih ve 2021/660 Esas, 2022/298 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2024 tarihinde karar verildi.

...