YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/1741 E.  ,  2024/730 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/476 E., 2021/755 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının 27.07.2010 tarihli iddianamesi ile, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2010 tarihli kararı ile, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
3. İlgili kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 27.03.2013 tarihli ilamı ile, usul yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2013 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar, 04.02.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Denetim süresi içerisinde kasten yeni suç işlenmesi nedeniyle Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAYLAR VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, eski kız arkadaşı olan mağduru, işe götürmek bahanesiyle aracına alıp, araçtan inmek istemesine ve birkaç denemesine rağmen yumruklarla ve zorla araca tekrar alıp araçta tuttuğu, aracın yavaşlamasını fırsat bilen mağdurun kaçarak kurtulduğu iddiasına ilişkindir.
2. Plaka bilgisi verilen sanığa arait araca, bir bayan şahsın zorla bindirildiğine dair 21.07.2010 tarihli olay tutanağı dosyadadır.
3. Mağdura ait 21.07.2010 tarihli raporda, sol yanakta hiperemi, sol kulakta sıyrık tarifi ile, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde olduğu yazılıdır.
4. Sanık savunmasında, kızdığı mağdura vurduğunu, kolundan tutup araca aldığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, sanık savunması, mağdur anlatımı, bu anlatımla uyumlu olay tutanağı, doktor raporu ve tüm dava dosyasına göre, sanığın, hile ile aracına aldığı mağduru, rızası hilafına sonradan cebir de kullanarak hürriyetinden yoksun kıldığı ve mağdurun kendi çabası ile kurtulduğu anlaşıldığından, kurulan hükümde, aşağıda 2 numaralı bentte yer alan sebep dışında hukuka aykırılık bulunmamış, sanığın temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; bozma kararından önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2010 tarihli kararında, hükmolunan hapis cezasının ertelendiği gözetilmeden, bozma kararından sonra hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ancak denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilen sanık hakkında 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326 ncı maddesinin son fıkrasına aykırı olarak erteleme hükümleri uygulanmayarak kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün 3 üncü bendinde açıklanan nedenle Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün sonuç cezanın belirlendiği bölümünden sonra gelmek üzere "1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek, verilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, aynı Kanun'un 51 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine, denetim süresinin uzman kişi görevlendirilerek geçirilmesine," ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.01.2024 tarihinde karar verildi.