YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/1620 E.  ,  2023/3940 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; uygulanan usul hükümleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 2 temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kadirli Cumhuriyet Başsavcılığının 27.03.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesine yalan beyan suçundan dava açılmıştır.
2. Kadirli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesine yalan beyan suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.03.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak başkasına ait kimlik bilgilerini kullanılması suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, sadece yalan beyanda bulunduğu, atılı suçun iftira suçu olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, ihbar üzerine durdurulan içinde sanık ...'in bulunduğu araç üzerinde yapılan aramada 1295 gram uyuşturucu esrar maddesinin ele geçirildiği, kolluk ve Cumhuriyet savcısı huzurunda ifadesi alınan sanığın kendisini ... olarak tanıttığı böylece resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. 22.07.2016 tarihli yakalama ve elkoyma tutanağında, 22.07.2016 günü 05-06.00 arasında ... plakalı araçta araç sürücüsü ... refakatinde araç arka sağ koltuk önü paspas üzerinde siyah poşet içinde 1295 gram ağırlığında esrar maddesi ile ..., ... ve ...'in yakalandıkları belirtilmiştir.
3. Müşteki ... hakkında soruşturmaya başlandığı, ... hakkında Kadirli Cumhuriyet Başsavcılığının 06.09.2016 gün ve 2016/32 sayılı kararla denetimli serbestlik kararı verildiği, müşteki ...'in 22.09.2016 tarihinde itiraz ettiği anlaşılmıştır.
4. 23.11.2016 tarihli ekspertiz raporunda, sanığın yakalanarak alınan parmak izlerinin ...'e ait olduğu belirlenmesi üzerine Osmaniye 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/6301 Değişik iş sayılı sayılı kararı ile sanık ... hakkında suç duyurusunda bulunulmuştur.
5. Müşteki ... hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan 13.01.2017 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.
6. Sanık, müşteki ...'i tanımadığını, bir arkadaşımın telefonunda TC kimlik numarasını gördüğünü, başka mahkemelerin dosyasından yakalamaları olduğu için kendisini ... olarak tanıtttığını beyan etmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın hakkındaki yakalama emirlerinin infazından kurtulmak amacı ile resmi memur olan polislere kimliği hakkında yalan beyanda bulunduğu, hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan yapılan soruşturma esnasında gerçek kimliğini söylemeyerek hakkında ek takipsizlik verilen ... adı ile soruşturma evraklarına imza attığı ve resmi belge düzenlenmesine neden olduğu, sanığın resmi belge düzenlenmesinde yalan beyan suçundan cezalandırışmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Uyuşturucu madde taşırken yakalanan sanığın kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacı ile mağdur ...'in kimlik bilgilerini kullanarak onun hakkında soruşturma yapılmasına sebebiyet verdiği, böylelikle başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçunu işlediği kabul edilerek eylemin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğuna ilişkin ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 268 inci maddesi yollamasıyla 267 nci maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Mahkeme kabul ve uygulamasında eylemin başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçunu oluşturduğunu kabul ettiği halde kısa kararda eylemin iftira suçunu oluşturduğunun yazılması maddi yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükümde, olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında olay günü yanında uyuşturucu madde bulunduran sanığın kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacı ile mağdur ...'in kimlik bilgilerini kullanarak mağdur ... hakkında soruşturma yapılmasına sebebiyet vermek suretiyle başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçunu işlediği, ancak;
Suç tarihinin, 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin birinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten öncesine ait olmakla;
Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması, nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.03.2018 tarihli ve 2017/144 Esas, 2018/505 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kadirli 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2023 tarihinde karar verildi.