YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/1573 E.  ,  2023/5512 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/32 E., 2021/413 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, suçluyu kayırma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İmamoğlu Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2011 tarihli iddianamesi sanıkların görevi yaptırmamak için direnme ve göz altına alınan veya tutuklunun kaçmasına imkan sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. İmamoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2013 tarihli kararıyla sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ...'ın suçluyu kayırma suçundan 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir.
3. İmamoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2013 tarihli kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.01.2020 tarihli kararıyla "...... hakkında verilen yakala emrinin hangi amaca yönelik olduğu tespit edildikten sonra hüküm kurulması..." gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine, İmamoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2023 tarihli kararıyla sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, suçluyu kayırma suçundan 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'ın temyiz istemi, somut bir nedene dayanmamaktadır.
2. Sanık ...'nün temyiz istemi, somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, polis memurlarının hakkında arama kararı bulunan ... adlı şahsı yakalamaya çalıştıkları esnada sanıkların şahsın yakalanmasını engellemek amacıyla polis memurlarına mukavemet gösterdikleri ve şahsın kaçmasına imkan sağladıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1.Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ile üçüncü fıkrası ve 283 üncü maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.Sanıklar hakkında kurulan ilk mahkumiyet tarihi olan 12.11.2013 tarihinden son mahkumiyet tarihi olan 16.11.2021 tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İmamoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2021 tarihli kararına yönelik sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2023 tarihinde karar verildi.