YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/1505 E.  ,  2023/10663 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/497 E. 2016/272 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kadirli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 09.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Kadirli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, yurt dışında ikamet eden ancak izin günlerini Türkiye'de geçiren mağdur ...'ın olay öncesinde sanık ile birlikte ... şubesine gidip banka hesabı açtırdığı ve kredi kartı başvurusunda bulunduğu, sonrasında yurtdışına döndüğü, mağdur ... Adına ... tarafından çıkartılan kredi kartını kuryeden sanığın teslim aldığı, söz konusu kredi kartı ile adına kredi kartı çıkartılan ...'ın bilgisi dışında muhtelif tarihlerde harcamalar yaptığı, bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2.Gerekçeli kararın mağdur Banka'ya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Suç tarihinin, mağdur ...'ın şikayet dilekçesinden önce, suça konu kredi kartından yapılan son alışveriş tarihi olan 12.10.2015 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurun aşamalardaki birbiri ile uyumlu beyanları, sanık aşamalardaki birbiri ile çelişkili savunmaları, mağdur banka cevabi yazıları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kadirli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.