YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/1356 E.  ,  2024/1956 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/529 E, 2021/676 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Sanık hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 16.12.2013 tarihli iddianamesi ile; zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
B. Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında; başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
C. Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2015 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 23.09.2020 tarihli kararında belirtilen "suça konu kartın bilgileri kullanılarak hepsiburada internet sitesinden yapılan harcama işlemlerinin 3D ile yapılıp yapılmadığı; yapılmış ise, suça konu harcamalar yapıldığında onay mesajlarının hangi telefon numarasına gönderildiği, bu telefon numarasının kimin adına kayıtlı olduğu, onayın kart sahibi dışında kişi/kişiler tarafından yapılmasının teknik olarak mümkün olup olmadığının ve harcamalara ilişkin SMS ile bilgi verilip verilmediği, verilmişse hangi kayıtlı telefon numarasına gönderildiği hususunun kredi kartının bağlı olduğu bankadan sorulması, sanıktan katılana sattığını iddia ettiği ürüne ilişkin satış ve teslim belgelerinin istenmesi, sanığın katılanla alışveriş tarihi ile saatinde ve öncesinde görüşmeler yapıp yapmadığının saptanması, sanık ve katılanın suç tarihindeki cep telefon numaraları belirlenip HTS raporu alınması, sonucuna göre deliller değerlendirilip hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı" olduğu gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
D. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2021 tarihli kararı ile sanığın; başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 11 ay 20 gün hapis cezasından çevrili 7.000,00 TL adli para cezası ve doğrudan 1.660,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istekleri;
1.Sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına,
2.Resen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay; katılana ait kredi kartı bilgilerini ele geçiren sanığın, internet üzerinden katılanın rızası dışında kredi kartından harcamalar yaptığı iddiasına ilişkindir.
2.Katılanın vekili aracılığıyla 15.06.2012 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına sunduğu dilekçesinde; 5549....5056 numaralı kredi kartından bilgisi dışında 08.06.2012 tarihinde Paypal 4 isimli firmadan saat 15.02'de 1,86 TL ve saat 16.17'de 3,03 TL, 09.06.2012 tarihinde HD-F Kozmetik isimli firmadan saat 00.11'de 370,92 TL, gittigidiyor.com isimli firmadan saat 00.12'de 1.678,00 TL, hepsiburada.com isimli firmadan saat 02.11'de 358,52 TL tutarında harcamalar yapıldığından bahisle şikayetçi olması üzerine soruşturma başlatılmıştır.
3. Garanti Bankasının 08.11.2012 tarihli yazısında; katılana ait 5549....5056 numaralı kredi kartı ile internet üzerinden 08.06.2012 tarihinde PP*2188CODE isimli iş yerinden HSBC Bank PLC yurt dışı bankasından 3,00 TL, 09.06.2012 tarihinde Hepsiburada 64**-89**8 isimli iş yerinden 358,52 TL, www.hedefkozmetik.com.tr isimli iş yerinden Yapı Kredi Bankası aracılığıyla 370,92 TL ve gittigidiyor HO A_191564 isimli iş yerinden 1,678 TL tutarlı harcamaların yapıldığı, bu işlemler yapılırken bağlantı yapılan IP numaralarının 78.***.38.*** ve 850.***.112.** olduğu bildirilmiştir.
4. Yapı Kredi Bankasının 21.01.2013 tarihli yazısında; katılanın kredi kartından yapılan harcamanın 678****310 numaralı üye iş yeri olan www.hedefkozmetik.com.tr isimli internet sitesinden yapıldığı, işlemin sanal POS üzerinden pin girilmeden gerçekleştirildiği ve işlem ile ilgili bilgilerin bu iş yerinden istenmesi bildirilmiştir.
5. HSBC Bankasının 22.01.2013 tarihli yazısında; katılanın kredinin kartının kullanımına rastlanılmadığı bildirilmiştir.
6. Gittigidiyor Bilgi Teknolojileri A.Ş'nin 25.01.2013 tarihli yazısında; katılana ait kart ile internet sitesinden alışveriş yapan "aliveli234" kullanıcı adlı ve 76***65 kullanıcı numaralı üye olduğu, siteye üye olurken Ali Semer adı ile [email protected] bilgilerinin verildiği, iletişim adresinin Habipler Mahallesi 5714 Sokak No:46/A Kepez Antalya, iletişim bilgilerinin 053*****395 ve 545*****56, bağlantı yapılan IP adresinin olduğu 850.***.112.** olduğu, alıcının Fırat Aşan-aliveli234 kullanıcı adı ile 1.678,00 TL tutarlı PS3 320GB PAL SLİM HDİ, PES 2012 ve 2. kol başlıklı ürünleri aldığı, işlemin iptal edildiği bildirilmiştir.
7. D-Market Elektronik Hizmetler ve Ticaret A.Ş'nin (Hepsiburada.com) 07.02.2013 tarihli cevabi yazısında; katılanın kredi kartından alışveriş yapan kişinin; 344******96 T.C. kimlik numaralı, [email protected] isimli e-posta adresli, "melih kocaman" kullanıcı adlı üyenin olduğu, adresinin Osmaniye ili olduğu, iletişim bilgilerinin 0328 *** **65 ve 0532 *** **32 olduğu bildirilmiştir. Ayrıca ilgili yazıda siparişin 09.06.2012 tarihinde saat 02.11.03'te 78.***.**.246 IP üzerinden verildiği, alışveriş yapan kişinin 358,52 TL tutarlı Ziynet Çeyrek Altın (Kulplu) aldığı, teslimat adının Melih Kocaman, teslimat adresinin Yaveriye Toki Evleri Y1 Blok Kat:3 D:7 Merkez Osmaniye olduğu, iletişim bilgisi olarak 0536 *** ** 99 numaralı GSM hattı numarasının verildiği, ürünün teslimatının sağlandığı belirtilmiştir.
8.Turkcell İletişim Hizmetleri'nin 22.03.2013 tarihli yazısında, 0536 *** ** 99 numaralı GSM hattının sanık ... adına kayıtlı olduğu bildirilmiştir.
9. Türk Telekom AŞ'nin 24.01.2013 tarihli yazısında; 78.***.**.246 IP numarasının ... adına 0328 *** ** 65 numaralı ADSL numarasına kayıtlı olduğu, 850.***.***.62 IP numarasının Mustafa Mavanacı adına 0242 *** ** 25 numaralı ADSL numarasına kayıtlı olduğu bildirilmiştir.
10. Mustafa Mavanacı; internet kafe işlettiğini, katılanı tanımadığını, olayın ifade tarihinden yaklaşık 1 yıl önce olması nedeni ile iş yeri kamera kayıtlarının olmadığını beyan etmiş, iş yerine ait belgeleri dosyaya sunmuştur.
11. Garanti Bankasının 20.01.2021 tarihli yazısında; katılanın 5549....5056 no'lu kredi kartı ile 09.06.2012 günü saat 02.11.22'de Hepsiburada 6472-8***8 unvanlı iş yerinden 78.***.**.246 IP numarası üzerinden 358,52 TL tutarlı harcamanın gerçekleştirildiği, katılanın bankalarında kayıtlı numarasının 536****345 olduğu, işlemin 3D secure şifre ile gerçekleştirilmediği, 14.06.2012 tarihinde tutarın katılana iade edildiği bildirilmiştir.
12. Sanık ile katılanın HTS kayıtları incelendiğinde; harcama tarihi olan 09.06.2012 tarihinde görüşme kaydının bulunmadığı, sanık ile katılan arasında yapılan tek görüşmenin ise 13.06.2012 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
13. Katılan aşamalardaki istikrarlı beyanlarında; kredi kartından yapılan harcamaların bilgisi dışında yapıldığını belirtmiştir.
14. Sanık; katılanın kredi kartından yapılan 358,52 TL tutarlı alışverişin katılanın bilgisi dahilinde, katılan aranarak güvenlik şifresi ile yapıldığını, katılanın itirazı üzerine tutarın katılana iade edildiğini, iflas etmesi nedeni ile alışverişe ilişkin belgeleri sunamadığını, katılanın kartından yapılan diğer işlemlerle ilgisinin bulunmadığını, atılı suçu işlemediğini savunmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Sanık müdafiinin (1) nolu temyiz sebepleri yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; katılanın Garanti Bankası A.Ş'den verilme 5549....5056 nolu kredi kartı bilgileri kullanılarak sanık tarafından D-Market Elektronik Hizmetler ve Ticaret A.Ş'nin (Hepsiburada.com) isimli internet sitesinden 58,52 TL tutarında harcamanın yapıldığı ve katılanın zararının soruşturma aşamasında giderildiği somut olayda;
Her ne kadar sanık; suça konu harcamanın katılanın bilgisi dahilinde güvenlik şifresi kullanılarak yapıldığını belirterek atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de; katılanın aşamalardaki suça konu harcamanın bilgisinin dışında yapıldığına dair istikrarlı beyanları, harcama tarihinde sanık ile katılanın görüşme kaydının bulunmaması, banka yazısında işlemin 3D güvenlik şifresi ile gerçekleştirilmediğinin bildirilmesi, sanığın ilgili harcamaya ilişkin herhangi bir belge sunmaması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde; sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin (1) no'lu temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
B. Sanık müdafiinin (2) nolu temyiz sebepleri ve re'sen gözetilen diğer sebepler yönünden;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''09.06.2012'' yerine ''08.06.2012'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Bozma kararı sonrası yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin yerinde görülmeyen ve re'sen gözetilen diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2021 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının,Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.02.2024 tarihinde karar verildi.