YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/1265 E.  ,  2023/4549 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan dava açılmıştır.
2. Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.04.2021 tarihli kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği;
1. Atılı suç nedeniyle tarafına ceza verilmesinin haksızlık olduğuna,
2. Suçun manevi unsurunun oluşmadığına, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna,
4. Seri muhakeme usulünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, Denizli Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak kalmakta iken hakkında uygulanan denetimli serbestlik planına uymaması nedeniyle Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna iadesine ilişkin kararın kendisine tebliğinden itibaren iki gün içerisinde en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına teslim olmadığına ilişkindir.
2. a. Denizli İnfaz Hakimliğinin 19.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kalan cezasının koşullu salıverilme 20.06.2015 tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanması suretiyle infazı için salıverilmesine karar verildiği,
b. Denizli İnfaz Hakimliğinin 21.12.2015 tarihli kararı ile sanığın denetim planına uymamakta ısrar etmesi nedeniyle kalan cezasının infazı için Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesine karar verildiği,
c. Denizli İnfaz Hakimliğinin 21.12.2015 tarihli kararının sanığın aynı konutta oturan eşi S.S.'ye 29.12.2015 tarihinde tebliğ edildiği,
d. Sanığın bu karara karşı itirazı neticesinde Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.01.2016 tarihli kararı ile itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.
e. Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.01.2016 tarihli kararı ile itirazın reddine dair kararının 25.01.2016 tarihinde sanığın bizzat kendisine tebliğ edildiği belirlenmiştir.
3. Sanık savunmasında, itiraz etmesi nedeniyle teslim olmadığını, itiraz sonucunun da kendisine tebliğ edilmediğini, trafik kontrolü sırasında hakkında yakalama kararı olduğu belirtilerek yakalanıp cezaevine gönderildiğini ifade etmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "01.01.2016" tarihi yerine "21.12.2015" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
2. Denizli İnfaz Hakimliğinin sanığın Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesi kararı ve bu karara karşı itirazın reddine dair karar, tebliğ evrakları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanan sanığın denetim planına uymaması nedeniyle Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesine karar verildiği halde yasal süre içerisinde en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına teslim olmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Sanığa atılı suçun 5271 sayılı Kanun'un "Seri muhakeme usulü" başlıklı 250 nci maddesinin birinci fıkrasında sayılan suçlar arasında bulunmadığından bu hususa ilişkin temyiz sebebi reddedilmiştir.
4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2021 tarihli kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2023 tarihinde karar verildi.