YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/1249 E.  ,  2023/5919 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/288 E., 2021/524 K.
SUÇTAN ZARAR GÖREN : Hamit Köyü Tüzel Kişiliği
SUÇ :Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kaman Cumhuriyet Başsavcılığının 24.04.2012 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası, ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Kaman Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca hapis cezasından çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Kaman Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2012 tarihli kararının sanık tarafından tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.04.2015 tarihli ve 2014/38099 Esas, 2015/15937 Karar sayılı kararı ile "....Suça konu meranın Hamit Kasabası sınırlarında olduğunun anlaşılması karşısında, suç tarihinde herhangi bir köyün kullanımında bulunup bulunmadığı kesin olarak saptandıktan sonra, sonucuna göre hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı Kanun'un 154/1. madde ve fıkrası kapsamında sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Kaman Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca hapis cezasından çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5. Kaman Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2015 tarihli kararının sanık tarafından tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.12.2018 tarihli ve 2017/20849 Esas, 2018/14440 Karar sayılı kararı ile "....Oluşa, dosya kapsamına, yapılan 07.10.2015 tarihli keşif sonucu alınan 04.10.2015 ve 20.10.2015 tarihli bilirkişi raporları ile keşifte dinlenen mahalli bilirkişi beyanlarına göre; dava konusu 561 no.lu mera parseline sanığın tecavüzünün bulunmadığının tespit edilmesi, sanık hakkında, 558 ve 559 no.lu parseller arasında kalan yola tecavüz etmesi eylemiyle ilgili olarak 5271 sayılı Kanun'un 170. maddesine uygun olarak açılmış bir davada bulunmadığı, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemlerle sınırlı olduğu, dikkate alınmadan açılan kamu davasının sınırları dışına çıkılıp yola tecavüz suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,.." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
6. Kaman Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
7. Kaman Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2019 tarihli kararının şikayetçi ... vekili tarafından tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.10.2020 tarihli ve 2020/5621 Esas, 2020/17387 Karar sayılı kararı ile "....Şikayetçi ... davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması,.." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
8. Kaman Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanığın suçu işlediğinin sübut bulduğuna beraat kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğuna, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın Kaman ilçesi, Hamit Köyü, 2408 pafta, 556 ve 558 parsellerde kayıtlı taşınmazlarına komşu 561 parselde kayıtlı mera parselini de ekip biçmek suretiyle tecavüzde bulunduğu, tecavüz edilen alanın 6500 m2 (metrekare) olduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Olay tarihinde suça konu taşınmazın Hamit Belediyesi sınırları içinde bulunduğu dosya kapsamında suça konu meranın herhangi bir köye tahsisinin yapılmadığı,sanığın belediye sınırlarında bulunan meraya tecavüzüne yönelik eyleminin hükümden önce yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanun(un 1 inci maddesiyle değişik 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca suç olmaktan çıkarıldığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesi tarafından verilen sonuç olarak isabetli beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kaman Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.09.2023 tarihinde karar verildi.