YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/9967 E.  ,  2023/5469 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/502 E., 2016/546 K.
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Beraat

1. İftira suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen Espiye Orman İşletme Müdürlüğü'nün davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.
2. Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Espiye Cumhuriyet Başsavcılığının 13.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Espiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; suçun sübut bulduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Espiye Orman İşletme Müdürlüğü vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
İftira suçundan açılan davada, suçtan zarar görmeyen Orman İşletme Müdürlüğünün davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmıştır.
B. Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde;
İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.
Bu itibarla; sanığın yeğenleri olan diğer sanıklar hakkında kendisine ait arazi üzerinde arı kovanları koyarak kullandıklarından bahisle şikayette bulunduğu, dilekçesi ekinde farklı bir parsele ait tapu kaydı sunduğu, şikayet konusu arazinin orman alanı içerisinde yer aldığının tespit edildiği ve diğer sanıklar hakkında orman arazisinde işgal ve faydalanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği olayda, sanığın eyleminin, suç işlemediğim bildiği kimselere suç isnadı biçiminde olmayıp, Anayasanın 74 üncü maddesinde düzenlenen anayasal şikayet hakkını kullanma niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, yasal unsurları itibariyle oluşmayan suçtan verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. KARAR
A. Espiye Orman İşletme Müdürlüğü vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
İftira suçundan açılan davada, suçtan zarar görmeyen Espiye Orman İşletme Müdürlüğünün davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereğince Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Espiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2023 tarihinde karar verildi.