YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/9872 E.  ,  2024/2165 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/172 E., 2016/194 K.

1.Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2016 tarihli ve 2015/172 Esas, 2016/194 Karar sayılı kararının sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ...'ın yokluğunda verilip 01.07.2016 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 20.07.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık ...'ın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 09.07.2015 tarihli iddianamesiyle, sanıklar hakkında parada sahtecilik ve sanık ... hakkında ayrıca 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2.Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2016 tarihli kararıyla, sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 5 yıl hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2 yıl hapis ve 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...'in temyiz isteği; suça konu paraların sahte olduğunu bilmediğine, hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarlarının fazla olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanıkların Konya ilinden İstanbul iline gitmekte oldukları araçla, Afyonkarahisar ilinde durduklarında müşteki ...'ye ait işyerinden 15,00 TL'lik bir çuval kömür aldıkları ve karşılığında 200,00 TL değerinde sahte olarak üretilmiş para verdikleri, müşteki tarafından yapılan ihbar üzerine kolluk güçleri tarafından yakalandıklarında, aracın arka koltuğundan 1 adet ruhsatsız tabanca ve 8 adet fişeğin, aracın bagajından toplam 1.100,00 TL ve sanık ...'den 1 adet 100 ABD Doları değerindeki paraların ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A.Sanık ... Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
1.Dosya kapsamında yer alan 01.02.2015 tarihli olay tutanağı, 01.02.2015 tarihli ihbar tutanağı, rızaen teslim tutanağı, müştekinin alınan beyanı ile sanığın tevilli ikrara yönelik savunması birlikte değerlendirildiğinde, müştekiye ait işyerinden sahte olarak üretilmiş para ile alış veriş yaptıktan sonra kolluk tarafından yakalanan sanıktan toplam 1.100,00 TL ve 100 Dolar değerindeki sahte paraların daha ele geçirildiği anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
B. Sanık ... Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık ve Başkasına Ait Kimlik Veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;
1.Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçların seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.
2. Kabule göre de; parada sahtecilik suçundan yapılan ihbar üzerine yakalanan sanığın kolluk güçlerine ibraz ettiği müştekiye ait (ele geçirilemeyen) sürücü belgesine kendi fotoğrafını yapıştırmasının maddi eser ve delil uydurma niteliğinde olmayıp suçun unsuru mahiyetinde olduğu gözetilmeden koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.06.2016 tarihli kararına yönelik sanık ...'ın yokluğunda verilip 01.07.2016 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 20.07.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık ...'ın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği Tebliğnameye uygun olarak oybirliği ile REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.06.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
C. Sanık ... Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık ve Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.06.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2024 tarihinde karar verildi.