YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/9801 E.  ,  2023/8179 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/212 E., 2016/537 K.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Altınözü Cumhuriyet Başsavcılığının 01.03.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca hapis cezasından çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanığın temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi Mahkemece keşif yapılmadan eksik incelemeyle karar verildiğine kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay sanığın Yarseli mahallesinde açtırmış olduğu yolun katılan ... Müdürlüğüne ait Altınözü Mahallesi 196 parsel numaralı taşınmaza tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Suça konu taşınmazın 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 4 üncü maddesi uyarınca özel hukuk tüzel kişiliğine sahip vakfa ait olması karşısında; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5841 sayılı Kanun'un 1 inci maddesiyle değişik 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkındaki suçun 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesi gereğince şikayete bağlı hale getirilmesi karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma girişiminde bulunulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince verilen karar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2016 tarihli kararına yönelik katılan vekili ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2023 tarihinde karar verildi.