YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/9747 E.  ,  2023/9582 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/179 E., 2016/649 K.
SUÇ :Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gölcük Cumhuriyet Başsavcılığının 26.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. Gölcük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5 yıl hapis ve 7.500,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanığın, asker olan ve sanığın görev yaptığı Astsubay Orduevi ... Barına farklı tarihlerde gelen katılanın hesap ödemesi için verdiği 5311 **** **** 6396 numaralı kredi kartı ile katılanın bilgisi ve rızası dışında 17.04.2015 tarihinde 500,00 TL, 18.04.2015 tarihinde 200,00 TL, 24.04.2015 tarihinde 750,00 TL, 03.05.2015 tarihinde 500,00 ve 10.05.2015 tarihinde 1.500,00 TL nakit avans çekim işlemi yaparak yarar sağladığı iddiasına ilişkindir.
2. Katılanın 5311 **** **** 6396 numaralı kredi kartı ile 17.04.2015 tarihinde 500,00 TL, 18.04.2015 tarihinde 200,00 TL, 24.04.2015 tarihinde 750,00 TL, 03.05.2015 tarihinde 500,00 ve 10.05.2015 tarihinde 1.500,00 TL nakit çekim işlemi yapıldığı tespit edilmiştir.
3. Sanık savunmasında, '' Ben olay tarihinde Gölcük donanma Astsubay Orduevinde ... Bar'da askerlik hizmetimi garson olarak yapıyordum, müşteki ... astsubay oraya sık sık gelip alkol alıyordu, hesabı ödemek için ise kartını bana veriyordu, ben müşteki ... Astsubayın kartının şifresini bu nedenle biliyordum, bana garson olarak güvenip hesabı ödemem için kartını ve şifresini bana veriyor bende gidip kasadan hesabı karttan geçiyordum, hatta iddianamede belirtilen 17.04.2015 tarihinde 500 TL, 18.04.2015 tarihinde 200 TL, 24.04.2015 tarihinde 750 TL, 03.05.2015 tarihinde 500 TL ve 10.05.2015 tarihinde 1.500 TL para çekip gizlice aldığım doğrudur, bunu yapmamın sebebi babam o dönemde trafik kazası geçirmişti, benim ona göndermek için paraya ihtiyacım vardı, bunu yapmaya mecburdum, ancak yaptığımdan pişmanım, ben bu paranın 350 TL sini geri ödedim, geri kalanını hala ödemiş değilim. '' şeklinde beyanda bulunmuştur.
4. Katılan beyanında, '' ben emekli astsubayım, ordu evi hizmetinde bu nedenle faydalanabiliyorum, sanıkta astsubay orduevinde buluna ... bar isimli yerde garson olarak çalışıyordu, hesabı bu kişiye ödüyorum, ben yaşlı bir insanım, hesabı ödeyeceğim sırada zaman zaman kartımı ona veriyordum, şifremi de veriyordum o da çekim yapıyordu, bazende bir problem çıktı bir aşağıya inip şunu halledeyim diyordu, bu sırada aşağıda bulunan ATM'ye gidip kartımla kredi çekmiş, yaklaşık 7.000 TL ye yakın zararım vardır, bu zararımın giderilmesini istiyorum, şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum, en son çektiği ve yakalandığı 350 TL’yi parayı ödedi, paramın tamamının ödenmesini istiyorum '' şeklinde açıklamada bulunmuştur. .

IV. GEREKÇE
Katılanın beyanı, banka cevabi yazıları, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, katılana ait kredi kartını katılanın bilgisi ve rızası dışında farklı tarihlerde birden fazla nakit çekim işlemi yapmak suretiyle yarar sağladığı anlaşılması karşısında; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmiş ve hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gölcük 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2023 tarihinde karar verildi