YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/9420 E.  ,  2023/9875 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/22 E., 2016/201 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2013 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 3 ay hapis cezası ve 740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suç vasfında hataya düşüldüğüne, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinin uygulanması gerektiğine, orantılılık ilkesine aykırı biçimde adli para cezası yönünden alt sınırdan uzaklaşıldığına, lehe yasa maddelerinin uygulanmadığına ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; olay gününde gizli bir numaranın katılanı aradığı, Garanti Bankasından aradıklarını ve 200,00 TL bonus puan yüklenmesi için kart bilgilerinin gerektiğini söyledikleri, katılanın kart bilgilerini ve telefonuna gelen şifreyi söylediği, akabinde katılanın hesabındaki 485,00 TL paranın hakkında beraat kararı verilen sanık E.İ.'nin hesabına EFT yoluyla gönderildiği, E.İ.'nin savunmasında kartını sanık Abdülhalit'e verdiğini, suçu Abdülhalit'in işlediğini beyan ettiği, sanık Abdülhalit'in benzer suçlardan dosyalarının bulunduğu ve atılı suçu birlikte işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Tüm dava dosyası içeriği, mağdurun aşamalardaki istikrarlı anlatımları, sanığın ikrarı, Garanti Bankası ve İşbankası yazı cevapları, hakkında beraat kararı verilen E.İ.'nin beyanı birlikte değerlendirildiğinde, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde ve meydana gelen zararın ağırlığı gerekçesiyle adli para cezası yönünden cezanın teşdiden belirlenmesinde isabetsizlik bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 tarihinde karar verildi.