YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/9211 E.  ,  2023/7186 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/101 E., 2016/200 K.
SUÇLAR : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Afşin Cumhuriyet Başsavcılığının 04.05.2016 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Afşin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli kararı ile sanığın hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5 ay cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 5 ay süreli hapis cezasının suçtan önceki hale getirilmesi suretiyle zararın giderilmesi seçenek tedbirine çevrilmesine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 26.04.2021 tarihli, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'nın temyiz isteği, bir sebep içermemektedir.
2. Sanık ...'nın temyiz isteği, suç işleme kastı olmadığına, zararın somutlaştırılmadığına, katılanın babasının rızası ile sondaj kuyusu yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanıkların katılana ait 2013 no'lu parselin 25 m²'lik kısmına kulübe yapmak ve sondaj kuyusu açmak ve aynı parsel üzerindeki katılanın ceviz fidanlarını dikmek için açtığı çukurları kapatmak sureti ile tecavüz ettikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğnameye yönelik;
Sanık ...'nın, katılanın maliki olduğu taşınmaza sondaj kuyusu açmak ve bu kuyunun üzerine kulübe yapmak tecavüz ettiği ve tecavüzün yargılama aşmasında devam ettiği anlaşıldığından tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
B. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik;
Suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 04.05.2016 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1. Sanık hakkında kurulan hükümde, iddianame anlatımı, sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, 30.03.2016 tarihli olay yeri, görgü ve tespit tutanağı, tapu kayıtları, 12.04.2016 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın, katılanın maliki olduğu 2013 sayılı taşınmazın 25 metre karelik kısmına sondaj kuyusu açmak ve bu kuyunun üzerine kulübe yapmak tecavüz ettiği, sanığın kendi arazisi olduğunu düşünerek sondaj kuyusu açtıklarını ve kulübe yaptıklarını, başka yerden arazilerine gitme imkanı olmadığı için katılanın arazisinden geçmek zorunda olduklarını, katılanın ceviz fidanı dikmek için arazisinde açtığı çukurları traktörle geçmek için kapattığını beyan etmesi karşısında; sanığın katılanın kullanımını engellemek ve kısmen taşınmazı zapt etmek suretiyle üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunu işlediği anlaşıldığından hukuka aykırılık görülmemiştir..
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
C. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik;
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 23.09.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR
A. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Afşin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik;
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle Afşin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2023 tarihinde karar verildi.