YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/8929 E.  ,  2023/10502 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/190 E., 2016/547 K.
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Kayseri 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 820,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi; usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İncelemeye konu olay; sanığın yetkilisi olduğu firmadan aranan katılana, sağlık sigortasının iptali konusunda yardımcı olunacağının belirtilmesi, akabinde katılanın kartından bilgisi ve rızası dışında 824,13 TL harcama yapılması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunun oluşması için başkasına ait bir banka veya kredi kartının ya da kart bilgilerinin her ne suretle olursa olsun ele geçirilmesi veya elde bulundurulması ve sahibinin rızası olmaksızın kullanılarak çıkar sağlanması gerektiği cihetle; dava dosyasındaki olgular itibarıyla sanık ... adına "Bireysel Müşteri" olarak abone kaydı bulunan 0850 *** 03 39 ve 0850 *** 03 29 numaralı hatlardan aranan katılana, sağlık sigortasının iptal edileceği söylenerek, katılandan kredi kartı bilgileri alındıktan sonra, kendisine gelen şifrenin iletilmesi istendiği ve akabinde internet yoluyla alışveriş sitesinden katılanın kredi kartından 824,13 TL harcama yapıldığı sabittir.
Sanık her ne kadar sahibi olduğu firmanın "Danışmanlık şirketi yetkilisi olduğunu ve katılana rızası ile sağlık, danışmanlık ve check-up hizmet satışı yapıldığını" beyan ederek suçlamayı kabul etmemiş ise de, katılanın aşamalarda alınan beyanında kendi cep telefonunu arayan kişinin "sağlık sigortasını iptal edeceğini söyleyerek" ikna edip kart bilgilerini aldığı ayrıca sanık adına kayıtlı olan telefon numaralarının bir firmaya ait olmayıp, bireysel müşteri olarak kayıtlı olduğu sabittir. Sanığın iddia ettiği hizmet satışına ilişkin fatura ibraz edememesi ve UYAP entegrasyon ekranından, sanığın benzer eylemleri nedeni ile açılan dava dosyaları incelendiğinde, sanığın yetkilisi olduğunu iddia ettiği şirketin bu şekilde faaliyet sürdürdüğü ve bu durumu bilerek hareket ettiği, eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, Mahkeme'nin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname'deki, bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2. Katılanın anlatımını doğrulayan İş Bankası'na ait kredi kartının hesap ekstresi ve sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, sanık müdafinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.06.2016 tarihli kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
25.12.2023 tarihinde karar verildi.