YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/8834 E.  ,  2023/10708 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/564 E. 2016/345 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, mağdurun beyanı dışında cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, 0212 ***44 66 nolu hattan aranan katılana, "Bankadan arandığı, kredi kartından kesilen bir takım ücretlerin yeni bankalar yasası uyarınca geri ödeneceği" söylenerek kart bilgileri ve telefonuna gelen şifrenin edinildiği, akabinde bu bilgiler kullanılarak sanığa ait IP numarası ile ve sanığa ait şirketten 240,00 TL'lik alışveriş yapıldığı, bu suretle sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunun oluşması için başkasına ait bir banka veya kredi kartının ya da kart bilgilerinin her ne suretle olursa olsun ele geçirilmesi veya elde bulundurulması ve sahibinin rızası olmaksızın kullanılarak çıkar sağlanması gerektiği cihetle; mağdurenin sanık adına kayıtlı telefonla aranarak asistanlık hizmetinin iptal edileceği ve bunun için de kredi kartı bilgilerini vermesi gerektiği yönünde ikna edilerek, mağdureye ait kredi kartı bilgilerinin ele geçirilmesinden sonra, onun rızası olmaksızın bunun kullanılarak sanık lehine harcama yapılması şeklindeki eylemin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu oluşturduğundan, Tebliğnamedeki eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturma ihtimaline binaen Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine ve adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı belirlenirken ayrıca gerekçe gösterildiği anlaşıldığından, gerekçe gösterilmeksizin hüküm kurulduğuna ilişkin bozma isteyen görüşlere iştirak edilmemiştir.
Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın arandığı telefon numarasının tespitine ilişkin Türksat A.Ş. cevabi yazısı, sanık ...'in aşamalardaki savunmaları, katılanın aşamalardaki beyanları, banka cevabi yazıları, kolluk görevlilerince katılanın kredi kartından yapılan harcamaya ilişkin bilgilere dair tutulan 09.01.2014 tarihli tutanak, harcamanın yapıldığı IP bilgisinin sanığa ait olduğuna dair düzenlenen 08.01.2014 tarihli rapor ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın sair temyiz talepleri yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz taleplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.