YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/8738 E.  ,  2023/9977 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/367 E., 2016/203 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 26.11.2015 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli kararıyla, sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 1.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine, cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, temyiz dışı sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'un, sanık ...'den temin ettikleri sahte paralar ile müştekiye ait işyerinden alışveriş yaptıktan sonra yakalandıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Dosya kapsamında yer alan, 22.09.2015 tarihli olay tutanağı, Türkiye Cumhuriyeti ... Bankasından alınan 18.11.2015 ve 08.04.2016 tarihli raporlar, temyiz dışı sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... 'un beyanları ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, temyiz dışı sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... 'un, sahte paralar ile müştekiye ait işyerinden alışveriş yaptıkları sırada yakalandıkları ve sanık ...'in ise suça konu bu sahte paraları temin ettiği böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
3. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında 6545 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik karşısında, infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde sanık hakkındaki adli para cezasının ödenmemesi durumunda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine ve suça konu sahte paranın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verildikten sonra 5320 sayılı Kanun'un 17 nci ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16 ncı maddeleri uyarınca ... Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken müsadere kararı verilmeden Türkiye Cumhuriyeti ... Bankasına gönderilmesine karar verilmesi karar verilmesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde 3 numaralı bentte açıklanan nedenle İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümden adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmından “taksitlerden birinin süresi içinde ödenmemesi halinde geri kalan adli para cezasının tamamının tahsil edilmesine ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine, (ihtar edildi)” ibaresinin çıkarılmasına ve hükmün 4 numaralı fıkrasına "...200 TL'nin" ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine, sahte paraların karar kesinleştiğinde 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde karar verildi.