YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/8338 E.  ,  2023/2912 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Islahıye Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etmez suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'un (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Islahıye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz istemi suça konu taşınmazın tapulu olup suçun unsurlarının oluştuğuna, sanığın tapu iptali davası açmadığına, sanığın hukuki hakkı varsa dava açması gerektiğine, hukuki ihtilaf bulunmadığına, tanıkların taraflı beyanda bulunduğuna vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay sanığın katılana ait 1734 numaralı taşınmaza zeytin ağacı dikerek işgal ettiği iddiasına ilişkindir.
2. Soruşturma aşamasında kolluk olay yerinde inceleme yapmış sanığın suça konu taşınmazı kardeşi olan katılandan satın alıp tapudan devrini almadığı ve yaklaşık yirmi yıldır kullandığına ilişkin tutanak düzenlemiştir.
3. Mahkemece keşif yapılmış alınan teknik bilirkişi raporunda suça konu taşınmazın tapuda katılan adına kayıtlı olduğu bildirilmiştir. Dinlenen mahalli bilirkişiler taşınmazı sanığın yirmi yıldır kardeşinden satın alıp kullandığını beyan etmişlerdir.

IV. GEREKÇE
Tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden, sanığın dava konusu taşınmazı suç işleme kastıyla hareket etmeden kullandığı, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla sonuç itibarı ile isabetli olan ilk derece mahkemesinin kabul ve uygulamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Islahıye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2016 tarihli kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2023 tarihinde karar verildi.