YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/827 E.  ,  2023/6929 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/330 Esas, 2016/9 Karar
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 13.10.2015 tarihli iddianamesiyle sanığın parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01.2016 tarihli kararıyla sanığın parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, sahte paraların müsaderesi ile Türkiye Cumhuriyeti ... Bankasına gönderilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın müşteki banka ATM'sine sahte paralar yatırmak ve bankayı zarara uğratmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanığın yedi farklı ATM'ye sahte para yatırdığı anlaşılan olayda; kastının yoğunluğu ve müşteki bankanın zararı ile sahte para miktarı birlikte değerlendirildiğinde; temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiği hususunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Sanığın atılı suçu işlemediğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz isteği yönünden; oluş, tüm dosya kapsamı, banka ATM'lerinin kamera görüntüleri ve Türkiye Cumhuriyeti ... Bankası'nın 22.01.2015 tarihli raporu birlikte değerlendirildiğinde; sanığın atılı suçu müşteki banka ATM'lerine sahte para yatırarak işlediği sabit olduğundan sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.10.2023 tarihinde karar verildi.