YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/8244 E.  ,  2023/7802 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/594 E., 2016/377 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Akyurt Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 25.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır.
2. Akyurt Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeye ve katılanın zararını karşıladığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Müşteki ve şüphelinin aynı iş yerinde çalıştıkları, şüphelinin müştekiden 150 TL borç para istediği, müştekinin 150 TL yi alması için şüpheliye banka kartını verdiği, şüphelinin müştekinin banka kartı ile izni ve bilgisi dışında 1.880 TL para çektiği iddiasına ilişkindir.
2. TEB banka kartı hesap hareketleri dosyadadır.
3. Sanık savunmasında katılanın 1.500 TL çekmesi için verdiği banka kartından 1.700 TL çektiğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
Katılanın banka kartının değişik zamanlarda birden fazla kullanıldığının anlaşılması karşısında; Türk Ceza Kanunu'nun 245 inci maddesinin birinci fıkrası gereği tayin olunan cezadan Türk Ceza Kanunu'nun 43 üncü maddesi uyarınca arttırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Oluşa ve dosya kapsamına göre; katılanın sanık ile aynı iş yerinde çalıştığı, sanığın katılandan bir miktar borç istediği, katılanın da 150,00 TL alması için banka kartını sanığa verdiği ancak sanığın katılanın izni dışında 1.880 TL parasını çektiği anlaşılmakla; mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kabulünde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akyurt Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2023 tarihinde karar verildi.