YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/8179 E.  ,  2023/7160 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/221 E., 2016/337 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır.
2. İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği herhangi bir hukuki nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanığın, katılan ...'a ait Yapı Kredi kredi kartı bilgileri ile katılanın bilgisi ve rızası olmadan internet üzerinden birden fazla harcama yaparak başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağladığı iddiasına ilişkindir.
2. ... Teknoloji Hizmetleri A.Ş'den 6 aylık premium üyeliği satın alındığı ve işlem sırasında bebeğ[email protected] adresinin kullanıldığı, bu adresin sanığa ait olduğunun bildirildiği,
3. Microsoft ve Türk Telekom cevabi yazılarında; alışveriş esnasında 88.***3 ve 88***96 nolu IP lerin kullanıldığı ve bu internet aboneliklerinin sanığın komşularına ait olduğu,
4. Söz konusu kredi kartı ile sigorta poliçesi ödenen 35 UR 405 plakalı aracın sanık tarafından kullanıldığı,
5. Sanığın savunmasında; katılana ait kredi kartını kullandığını kabul ettiği ancak kartın kendisine katılanın babası tarafından verildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Yapı Kredi Bankası yazıları, Microsoft ve Telekom'un cevabi yazıları, IP bilgileri, katılan beyanları, tanık beyanı, sanık savunması ve dosya kapsamına göre; sanığın, müştekiye ait kredi kartı bilgilerini ele geçirerek internet üzerinden 27.05.2010 tarihinde 149.40 TL lik ... Teknoloji Hizmetleri A.Ş den 6 aylık premium üyeliği aldığı, 03.12 2009 tarihinde 176.21 TL lik kullandığı aracın sigortasını yaptırdığı ve çok sayıda yurt dışı bankalara üye iş yerinde birden fazla harcama yaptığı anlaşılmakla; mahkemenin sübuta ve suç niteliğine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2023 tarihinde karar verildi.