YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/761 E.  ,  2023/5932 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/305 E., 2016/103 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır.
2. ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ... hapis ve 80 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine ve katılanın bilgisi ve rızası dahilinde kredi kartını kullandığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; katılan ile ortak tekstil işi yapıp sorunlu şekilde ayrılan sanığın, katılandan habersiz ele geçirdiği ... kredi kartı ile 23.10.2014 tarihinde Gülbahçe kuyumculuk isimli ... yerinden iki adet çeyrek altın aldığı iddiasına ilişkindir.
2. Olay tarihinde, suça konu karttan Gülbahçe kuyumculuk isimli ... yerinden toplamda 310,00 TL harcama yapıldığı ana ilişkin güvenlik kamera görüntülerini izlediğini beyan eden tanık beyanları mevcuttur.
3. Sanık savunmasında, karttan harcama yapanın kendisi olduğunu beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanığın, sübuta ilişkin temyiz isteği yönünden;
Katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları ve dosyadaki olgular itibari ile, bir dönem katılan ile ortak ... yapan sanığın, katılan ait ... kredi kartını bir şekilde temin ederek, karttan 23.10.2014 tarihinde 310,00 TL, harcama yaptığı, sanık her ne kadar "kartı katılanın bilgisi ve rızası ile kullandığını" söyleyerek suçlamayı kabul etmemiş ise de; katılanın harcama işleminin bilgisi dışında yapıldığını beyan etmesi dikkate alındığında sanık savunmasına itibar edilemeyeceği, bu bağlamda sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği ve katılanın zararını giderdiğine dair herhangi bir belge de sunmadığı ... olmakla, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
B. Diğer yönlerden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2023 tarihinde karar verildi.