YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/740 E.  ,  2023/4706 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/760 E., 2016/89 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.03.2012 tarihli iddianamesiyle başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan sanık hakkında cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş bu hüküm 12.03.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
3. Denetim süresi içinde yeni bir suç işleyen sanık hakkında ihbar üzerine dosya yeniden ele alınmış, Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 10 ay hapis ve 160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık bir gerekçe bildirmeden hükmü temyiz etmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında çıkartılan tebligatın, sanığın Sincan 1 Nolu L Tipi Kapalı Cezaevi E-7 koğuşunda bulunduğu şerhi ile birlikte iade edilmesine karşın, kendi isteği ile duruşmaya katılma imkanı olmayan sanığın, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır bulundurulması veya SEGBİS yolu ile duruşmaya katılması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devam edilip karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur. Hükmün sair yönleri incelenmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.06.2023 tarihinde karar verildi.