YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/7345 E.  ,  2023/5729 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Pendik Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.07.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2. Pendik 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 07.11.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5 ay hapis cezası ve 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi üzerine yapılan yargılamada, İstanbul Anadolu 69. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükmün açıklanmasına ve sanığın 5 ay hapis cezası ve 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği,
1. Cezanın haksız yere verildiğine,
2. Hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; olay günü kolluk tarafından yapılan asayiş uygulaması sırasında durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın üzerinde yapılan aramada suça konu bıçağın ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Karar tarihinde başka suçtan Kartal H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve kendiliğinden duruşmalara katılma olanağı bulunmayan sanığın, usule uygun olarak duruşmaya katılması sağlanıp, savunması alındıktan sonra, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte belirlenen denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesi uyarınca gerekçeli olarak bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde açıklanması geri bırakılan hükme atıf yapılarak, belirlenen ceza üzerinden infazına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 ... ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 ... ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması, bozma nedeni olarak kabul edilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 69. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 04.05.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2023 tarihinde karar verildi.