YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/7299 E.  ,  2023/7784 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/185 E., 2016/207 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 07.05.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır.
2.Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2014/185 Esas, 2016/207 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık herhangi bir temyiz nedeni belirtmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, olay tarihinde Bursa ilinden Trabzon'a gelen ve katılan evinde misafir olarak kalan sanığın Vakıfbank hesap kartından şifresini ele geçirip bilgisi dışında 700,00 TL para çektiği, sanığın böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2.Katılan 15.01.2014 tarihinde kolluk birimine müracaat ederek kredi kartından bilgisi dışında para çekildiğinden bahisle şikayetçi olması üzerine soruşturma başlatılmıştır.
3.27.01.2014 tarihli CD izleme tutanağı ile 12.01.2014 günü 13.16 da sanık ...'in ATM ye kartı takarak para çektiği, parayı aldıktan sonra ATM cihazından uzaklaştığı tespit edilmiştir.
4.27.01.2014 tarihli tutanak ile 12.01.2014 günü Vakıfbank ATM cihazından meydana gelen olaya ilişkin banka güvenlik kamera görüntülerinin katılan ile birlikte incelendiğinde işlemi yapan şahsın sanık ... olduğu imza altına alınmıştır
5.Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O 15.04.2014 tarihli yazı cevabı ve eklerinden 12.01.2014 tarihinde katılan hesabından saat 13.18 de 250,00 TL, 17.22 de 440,00 TL ATM aracılığıyla para çekme işlemi yapıldığı anlaşılmıştır.
6.15.07.2015 tarihli bilirkişi raporu ile olay yerinden elde edilen kamera görüntüleri incelendiğinde para çekme işlemi sırasında sanığın tek başına olduğu yanında kimse olmadığı, kartı çıkarıp bankamatiğe soktuğu, bankamatikten parayı alıp uzaklaştığı, bir diğer açıdan çeken kamera görüntülerinden sanığın tek başına bankamatiğe geldiği tespit edilmiştir.
7.Sanık katılanın evinde misafir kaldığı zaman bilgisi dahilinde bir kaç defa maaş kartı ve kredi kartlarından işlem yaptığını, 12.02.2014 günü ise katılanın kardeşi ... ile birlikte ATM'ye gittiklerini, banka kartını kendisinin verdiğini, gün içinde bir kaç ATM'den işlem yaparak toplam 700,00 TL para çektiğini, ATM'den çekim yaptıktan sonra kartı ...'ye verdiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanığın katılana ait banka kartından farklı zamanlarda harcama yapmış olması nedeniyle zincirleme suç hükümleri uyarınca cezasında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Olay ve olgularda belirtilen husular dikkate alındığında sanığın katılana ait banka kartını habersiz alarak bilgisi ve rızası dışında aynı gün içinde farklı zamanlarda birden fazla para çekme işlemi yapmak suretiyle zincirleme şekilde atılı suçu işlediği anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2014/185 Esas, 2016/207 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2023 tarihinde karar verildi.