YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/7103 E.  ,  2023/5472 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/18 E., 2016/48 K.
SUÇ : Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Varto Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Varto Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin birinci fıkrası , 62 nci maddesi, 51 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, hakkında verilen cezayı kabul etmediğine, olay tarihinde havaya ateş açmasa Sezgin Gümüş isimli şahsın daha feci bir şekilde yaralanacağına, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
... ile ...'in ... İlçesi ... köyünde ikamet ettikleri, olay tarihinde köy meydanında kaşılaştıkları ve bilinmeyen bir nedenden dolayı tartıştıkları, kavga neticesinde ...'i ele geçirilemeyen bıçakla göğsünden yaraladığı, ...'in de Zülküf'ü ele geçirilemeyen şişeyle başından yaraladığı, sanık ... ...'ın soruşturma aşamasında ele geçirilemeyen silahla tarafların kavga ettiği esnada havaya korku ve panik yaratabilecek tarzda silahla ateş ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
... ile ...'in olay günü köy meydanında karşılaşıp, tartışıp kavga etmeleri sonrası sanığın kavga edenleri ayırmak kastıyla havaya silahla ateş etme şeklinde gelişen eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a-e) bendinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek sanığın yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Varto Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 326/son ve 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.