YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/6993 E.  ,  2023/10552 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/46 E., 2016/128 K.
SUÇLAR : Parada sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kozan Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin birinci fıkraları uyarınca dava açılmıştır.
2. Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2016 tarihli kararı ile ;
Sanıklar ... ile ... hakkında parada sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince ayrı ayrı beraatlerine ,
Sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; Sanıklar ... ile ... hakkında verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve müşterek fail olduklarına ilişkindir.
Sanık ...'nın temyiz isteği; sübuta ve haksız yere karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde sahte 200,00 TL para ile suçtan zarar görene ait işletme alışveriş yapıp sahte parayı tedavüle koymaya çalıştıkları iddiasına ilişkindir.

2. T.C. ... Bankası Adana Şubesinin 27.01.2015 tarihli Sahte Banknot / Efektif / Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu ile ele geçirilen banknotun sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A.Sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükümler yönünden
1. Sanıkların aşamalardaki istikrarlı savunmaları, ... Bankası raporu, suçtan zarar gören ve tanık beyanı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; adli sicilinde parada sahtecilik suçundan kaydı bulunmayan sanıkların suça konu sahte paranın sahteliğini bilmeden sanık ...'nin borcuna karşılık kendilerine verdiğini savunmaları bu hususun ise sanık ... ve tanık beyanı ile doğrulanmış olması karşısında sanıkların paranın sahteliğini bilerek tedavüle koyduklarına dair delil bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
1. Sanığın tevilli ikrar içeren savunması, olay tutanakları ve T.C. ... Bankası tarafından düzenlenen rapor, suçtan zarar gören ve tanık beyanı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin kabulünün yerinde olduğu yerinde olduğu anlaşılmakla sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
A. Sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükümler yönünden

Gerekçe (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2016 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Gerekçe (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.