YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/6129 E.  ,  2023/4297 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kozan Cumhuriyet Başsavcılığının 03.06.2013 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında iftira suçundan dava açılmıştır.
2. Kozan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında birden fazla kişiye karşı iftira suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ...'ın temyiz isteği;
1. Atılı suçu işlemediğine,
2. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna,
3. Lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.
B. Sanık ...'ın temyiz isteği;
1. Atılı suçu işlemediğine,
2. Eyleminin ihbar ve şikayet hakkı kapsamında kaldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanıkların, Horzum Jandarma Karakol Komutanlığında görev yapan personel tarafından darp edildikleri ve motosikletlerinde bandrolsüz sigara bulunmadığı halde delil uydurmak suretiyle haklarında 4733 sayılı Kanun'a aykırı davrandıkları gerekçesi ile işlem başlatıldığı iddiasında bulunarak mağdurlar hakkında soruşturma başlatılmasına sebebiyet vermelerine ilişkindir.
2. a) 03.07.2012 tarihli (saat 18.25) tutanak ile aynı gün saat 14.00 sıralarında Komutanlık sahasında bulunan Kozan-Feke karayolu karakol önünde devriye görevinin ifası sırasında yakalanan ve iki kardeş oldukları anlaşılan sanıkların her birinin motosikletinin üzerinde görülen poşetler içerisinde 50 karton kaçak sigara olduğunun tespit edildiği ve sanıklara zor kullanılmadan ve kendileri de zorluk çıkarmadan Horzum İlçe Jandarma Komutanlığına götürüldüğü ve kaçak sigaraların muhafaza altına alındığı belirlenmiştir.
b) Haklarında kaçakçılık suçundan soruşturma başlatılan sanıkların Horzum Jandarma Karakol Komutanlığında alınan 03.07.2012 tarihli ifadelerinde ele geçen kaçak sigaraları akrabalarına hediye amaçlı aldıklarını aldıklarını belirterek atılı suçlama ile ilgili ikrarda bulundukları belirlenmiştir.
3. a) Sanıklar 03.07.2012 günü (saat 22.00) Kozan İlçe Jandarma Komutanlığına müracaat ederek, akraba ziyareti için motosikletleri ile birlikte yolda giderken Horzum Jandarma Karakol Komutanlığında görevli Y.Ö.'nün durdurarak "neden durmadın" deyip sanık ...'ın boynuna, sağ ve sol ayaklarına, sanık ...'ın ise boynuna vurduğunu, sanık ... rütbeli personel olarak kendisini tanıtınca saldırıyı durdurup karakola gittiklerini, araçtan ya da depodan iki adet siyah poşet çıkararak motosikletlerinden kaçak sigara çıktığı şeklinde haklarında işlem başlatıldığını belirterek jandarma görevlilerinden şikayetçi olduklarını, 04.07.2012 tarihli ek ifadelerinde de, jandarma görevlisi Y.Ö.'nün arama bitiminde sanık ...'ın üzerinde bulunan parayı aldığını ifade etmişlerdir.
b) Kozan Devlet Hastanesinin 03.07.2012 tarihli (saat 23.00) raporları ile; sanık ...'ın sol ön kolunda sınırları düzenli 3 cm uzunluğunda birden fazla dermaabrazyon; sanık ...'ın sırt orta kısımda her iki tarafta ve boyunda sol tarafta ekimotik alan mevcut olduğu, her iki sanığın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilir olduğu belirlenmiştir.
4. Sanıklar hakkında 4733 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan Kozan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2013 tarihli kararı ile "Dosya kapsamında dinlenen 03.07.2012 tarihli tutanağı düzenleyen tutanak mümzileri ise, yukarıya alınan beyanlarında; ayrı ayrı bir şeklilde tutanak içeriğinin doğru olduğunu beyan ettikten sonra sanıkların, olay günü kontrol noktasında durmayarak kaçtıklarını, daha sonra yapılan takip sonucunda yakalandıklarını, motorsiklerinin üzerinde siyah poşet içerisinde gözle görülebilir bir şekilde kaçak sigaraların bulunduğunu, sanıklardan Kenan'ın emekli uzman Çavuş olduğunu söylemesi nedeniyle kendilerine gayet iyi davrandıklarını, çay ikram ettiklerini, herhangi bir şekilde baskı yapmadıklarını, böyle bir durumun söz konusu olmadığını, söz konusu sigaraların sanıkların üzerinde ele geçirdiklerini yeminli anlatımlarında belirtmişlerdir. Sanıkların aşamalardaki çelişkili beyanları, tanıkların anlatımları ile birlikte ele alındığında sanıkların çelişkili savunmalarının tamamen suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, tutanak düzenleyicilerinin sanıkların iftira atmasını gerektirecek bir nedenin dosya kapsamında bulunmadığı, bu nedenle de sanıkların savunmalarına itibar edilmeyerek üzerlerine atılı suçu işlediklerine kanaat getirilmiştir." şeklindeki gerekçe ile verilen mahkumiyet kararlarının Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 24.12.2015 tarihli ve 2014/1809 Esas, 2015/23569 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir. Dava konusu olayda, haklarında 4733 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan soruşturma başlatılan sanıkların Horzum Jandarma Karakol Komutanlığında alınan ilk kolluk ifadelerinde ayrıntılı olarak bandrolsüz sigaraları ne amaçla aldıklarını da belirtir şekilde ifade verip atılı suçlama ile ilgili ikrarda bulundukları halde, ardından Kozan İlçe Jandarma Karakol Komutanlığına müracaat ederek darp edildiklerini, kaçak sigaraların kendilerine ait olmayıp kolluk görevlileri tarafından atılı suç ile ilgili soruşturma başlatılması için uydurulduğu ve katılan Y.Ö.'nün üzerlerindeki parayı aldığına dair hırsızlık suçlamasında bulunduklarının anlaşılması karşısında, sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarının savunma hakkının sınırlarını aşması nedeniyle sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kozan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli kararında sanıklar tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2023 tarihinde karar verildi.