YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/6052 E.  ,  2023/7424 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/705 E. 2016/170 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 09.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık ...'in başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Konya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli kararı ile sanık ...'in, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 13 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...'in temyiz isteği, eksik ve araştırma ile hüküm kurulduğuna savunma hakkının kısıtlandığına ve kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, katılanın düşürdüğü İş Bankası kredi kredi kartını ele geçiren sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın muhtelif zamanlarda katılanın kredi kartından harcamalar yapmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 olarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ...'in aşamalardaki birbiri ile çelişkili savunmaları, temyiz dışı sanık ...'nın aşamalardaki suçu ikrara dönük savunmaları, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'nın katılana ait kredi kartı ile alışveriş yaptıkları iş yerlerinin güvenlik kamera görüntülerine ilişkin 02.11.2015 tarihli CD izleme tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın eksik ve araştırma ile hüküm kurulduğuna savunma hakkının kısıtlandığına ve kararın hukuka aykırı olduğuna yönelik temyiz talepleri yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli, 2015/705 Esas, 2016/170 Karar sayılı kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz taleplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2023 tarihinde karar verildi.