YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/5897 E.  ,  2023/6805 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/537 E., 2016/355 K.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli kararı ile sanığın hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 3.000,00 TL adli para cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ile verilen haksız kararın bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın bir hakka dayanmaksızın katılana ait taşınmazı malikmiş gibi tamamen işgal ettiği, izinsiz ekim ve hasat yaparak hak sahibi olan katılanın taşınmazdan yararlanmasına engel olduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 10.07.2014 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1. Sanık müdafiinin atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkin temyiz istekleri yönünden; sanık hakkında kurulan hükümde, iddianame anlatımı, sanık savunması, katılan beyanı, ve tüm dosya kapsamına göre, katılanın suça konu 126 nolu parseli 2009 yılında sanığın eşinden satın aldığı, sanığın suça konu taşınmazı ekmeye devam etmesi üzerine el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası açtığı, Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/542 sayılı dosyasında katılanın sanığa karşı açtığı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasında taraflar arasında yapılan 11.02.2013 tarihli sulh sözleşmesinde sanığın suça konu taşınmazı 2013 Temmuz ayında tahliye edip davacıya teslim edeceğini belirtmesine rağmen suça konu taşınmazı işgale devam ettiği, mahkemece bekletici mesele yapılan Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.02.2016 tarihli 2014/477-2016/22 sayılı dosyasında sanığın katılana ait 126 parsel sayılı taşınmaza yapmış olduğu müdahalenin men'ine karar verilmesi karşısında; sanığın tapuda katılan adına kayıtlı olduğunu bildiği suça konu taşınmazı işgal ederek hak sahibi olan katılanın taşınmazdan yararlanmasına engel olmak suretiyle üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunu işlediği ve esasa ilişkin tüm delillerin toplandığı anlaşıldığından temyiz istemleri yerinde görülmemiş sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2023 tarihinde karar verildi.