YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/5840 E.  ,  2023/7417 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/269 E. 2016/112 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. İstanbul 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli kararı ile sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık vasisinin temyiz isteği, sanığın savunma hakkının ihlal edildiğine, sanığın adli tıp kurumuna sevkinin yapılarak cezai ehliyeti bakımından sağlık raporu aldırılmadan karar verildiğine, ekonomik ve sosyal durumu göz önünde bulundurulmadan hüküm kurulduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, katılana ait 4506...5350 sayılı kredi kartı bilgilerini ele geçirip internet üzerinden alış veriş yaparak menfaat elde etmek suretiyle başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve zamanı, müştekinin beyanları, Yapı ve Kredi Bankası cevabi yazıları, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı cevabi yazısı ve internet üzerinden alış verişin yapıldığı ... Av Malzemeleri Tic. San. Ltd. Şti'nin 12.06.2014 tarihli yazısı ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık vasisinin, sanığın savunma hakkının ihlal edildiğine, sanığın adli tıp kurumuna sevkinin yapılarak cezai ehliyeti bakımından sağlık raporu aldırılmadan karar verildiğine, ekonomik ve sosyal durumu göz önünde bulundurulmadan hüküm kurulduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık tarafından müştekiye ait kart bilgileri ile sipariş verildikten sonra, siparişin verildiği ... Av Malzemeleri şirketinin 12.06.2014 tarihli cevabi yazısına göre, şirket tarafından ürünün gönderimi için ürünü sipariş eden kişi ile irtibata geçilmeye çalışıldığı, herhangi bir kişiye ulaşılamaması, ürün siparişinde belirtilen adrese bilgilendirme yazısı gönderilmesine rağmen dönüş olmaması nedeniyle sipariş verilen ürünlerin gönderilmediği anlaşılan olayda, elde edilmek istenen menfaatin sağlanmadığı, dolayısıyla suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli, 2015/269 E. 2016/112 Karar sayılı kararına yönelik sanık vasisinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2023 tarihinde karar verildi.