YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/5734 E.  ,  2023/7816 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/685 E., 2016/237 K.
SUÇLAR : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Birecik Cumhuriyet Başsavcılığının 22.10.2015 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açılmıştır.

2. Birecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca hapis cezasından çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz istemi suça konu parselde hisselerinin bulunduğuna, taşınmazın çok büyük bir parsel olduğuna geçmişten beri ataları dedeleri nereleri kullanmışsa o şekilde taşınmazı kullanmaya devam ettiklerine, mahkemece taşınmazın neresini kullanırken katılanın kullanımının engellendiğine ilişkin araştırma yapılmadığına, yüzlerce müşterek için dava açılmayıp sadece kendileri yönünden dava açılmasının haksız ve hukuksuz olduğuna, beraat etmeleri gerektiğine vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay sanıkların katılan adına kayıtlı ... Köyü 182 parsel sayılı taşınmaza arpa ekip biçmek suretiyle tecavüz ettikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Suça konu ... Köyü, 182 numaralı parselin 837.677.00 metrekare büyüklüğünde olduğu katılanın 32.721.76 metrekare hissesinin bulunduğu, sanıklarında suça konu taşınmazda hisselerinin bulunup hisselerinden fazla miktarda yeri ektikleri, sanıkların savunmalarında suça konu taşınmazda fiili taksim bulunduğunu iddia ettikleri, dinlenen tanıkların ve katılanın bu hususu doğruladığı anlaşılmakla taşınmaz başında teknik ve mahalli bilirkişiler eşliğinde yeniden keşif yapılarak suça konu taşınmazda fiili taksim bulunup bulunmadığı tespit edilip fiili taksimin bulunması halinde sanıkların katılanın hissesine düşen yeri işgal edip etmediği belirlenip sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Birecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2023 tarihinde karar verildi.