YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/573 E.  ,  2023/6731 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1618 E, 2016/86 K.
SUÇ :Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Sanık hakkında Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.10.2015 tarihli iddianamesi ile; zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
B. Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 29.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında; başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istekleri;
1. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,
2. Hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Atılı suçu işlemediğine ve re'sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, olay tarihinde şikayetçinin Ziraat Bankası A.Ş'den verilme kredi kartı ile ATM cihazından işlem yapmak isterken sanığın müştekiye yardım etme bahanesiyle yaklaştığı, işlem esnasında sanığın şikayetçinin kredi kartı bilgileri ve şifresini öğrendiği ve kredi kartı bilgilerini kullanarak farklı tarihlerde farklı internet sitelerinden toplam 1.447,09 TL tutarında alışveriş yaptığı, şikayetçinin kullandığı GSM hattına kredi kartıyla alışveriş yapıldığına dair mesaj gelmesi üzerine olaydan haberdar olduğu ve zararının sanık tarafından karşılanmadığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden;
Mahkemece gerekçeli karar evrakının ikinci paragrafında yer alan ''.... özellikle müştekinin kredi kartıyla yapılan suça konu alışverişlerden biri sonucu alınan eşyanın bizzat sanığa teslim edildiğine ilişkin belgeye ve tüm dosya kapsamına göre...'' ibaresine yer verilerek 5271 sayılı Kanun'un 34,230 ve 232 nci maddelerinde belirtilen ve gerekçeli kararda bulunması gereken unsurların yer aldığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
B. Sanığın 1, 2 ve 3 nolu temyiz sebepleri yönünden;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;olay tarihinde şikayetçinin Ziraat Bankası A.Ş'den verilme 4446 ...3287 nolu kredi kartı ile ATM cihazından işlem yapmak isterken sanığın müştekiye yardım etme bahanesiyle yaklaştığı, işlem esnasında sanığın şikayetçinin kredi kartı bilgileri ve şifresini öğrendiği ve kredi kartı bilgilerini kullanarak şikayetçinin bilgisi ve rızası dışında 17.12.2012 saat 15:40'ta Grupanya.com isimli internet sitesinden 12,50 TL alışveriş için sipariş verildiği, daha sonra bu siparişin iptal edildiği, yine aynı gün saat 15:45:13'de Groupon Şehir Fırsatı isimli internet sitesinden 32,50 TL, 18/12/2012 tarihinde saat 13:53:13'te Mybilet isimli internet sitesinden 9,94 TL, 19.12.2012 tarihinde saat 15:28:22'de Hepsiburada.com isimli internet sitesinden 1404,65 TL olmak üzere toplam 1.447,09 TL harcama yapıldığı, şikayetçinin kullandığı GSM hattına kredi kartıyla alışveriş yapıldığına dair mesaj gelmesi üzerine olaydan haberdar olduğu ve zararının sanık tarafından karşılanmadığı somut olayda;
Her ne kadar sanık atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de; sanığın alışveriş yapılan sitelerden ''hepsiburada.com isimli internet sitesine ise ...'ın ismiyle üye olması, hepsiburada.com isimli internet sitesinden yapılan harcamaya ilişkin gönderilen Samsung i9300 Galaxy SIII marka cep telefonunun ... ... Paşa Mahallesi ... Caddesi No:4/C Eskişehir adresinde şüpheliye teslim edildiğinin belirtilmesi,yine bu ürünün teslimine dair kargo gönderisi teslim belgesinde ... ismi yanında bulunan imzanın sanığın eli ürünü olduğuna dair 26.12.2014 tarihli bilirkişi raporu, şikayetçinin soruşturma aşamasında savcılık huzurunda sanığa ait UYAP'ta kayıtlı fotoğraftan kendisine olay tarihinden önce kredi kartını alarak yardımcı olmaya çalışan şahsın sanık olduğunu teşhis etmesi karşısında;sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmemiş ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği sabit görülerek sanığın 1,2 ve 3 nolu temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında suça konu kredi kartıyla farklı internet sitelerinden harcama işlemi gerçekleştirmesi nedeniyle hakkında verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 29.01.2016 tarihli kararına yönelik sanık tarafından ileri sürülen ve re'sen gözetilen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2023 tarihinde karar verildi.