YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/5341 E.  ,  2023/7990 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/274 E., 2016/190 K.
SUÇ : Parada Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın müştekinin işlettiği iş yerine giderek 3,00 TL tutarında içecek aldığı karşılığında sahte 10,00TL verdiği, müştekinin paranın sahte olduğunu fark etmesi üzerine polislere haber verdiği, sanığın iş yerinden uzaklaşmaya çalışırken polisler tarafından yakalandığı ve üzerinde 13 adet sahte 10,00 TL'lik banknotların bulunduğu parada sahtecilik suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. TC ... Bankası tarafından 23.11.2015 tarihinde düzenlenen raporda ele geçirilen banknotların sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin bulunduğu, sahte olduğunu ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Tüm dava dosyası kapsamına göre; Sanığın savunması, ... Bankası raporu, olay, yakalama, araştırma ve rızaen muhafaza altına tutanağı ile diğer kolluk tutanakları, sahte banknotların sayısı dikkate alındığında suçun unsurlarının oluştuğuna Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz isteği de yerinde görülmemiş ve kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.10.2023 tarihinde karar verildi.