YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/5279 E.  ,  2023/7824 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/188 E., 2016/161 K.
SUÇ : Parada Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.04.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır
2.Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın paraların sahte olduğunu bilmediği, suç işleme kastının olmadığını, mahkemenin ceza tayin ederken gerekçesiz bir şekilde alt sınırdan uzaklaştığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın benzin istasyonuna gidip alışveriş yapması sonucu 2 adet 100,00 TL'lik banknot vermesi neticesinde banknotların sahteliğinin anlaşıldığı yapılan soruşturmada sahte paraların sanık tarafından verilerek tedavüle sürüldüğü bu suretle parada sahtecilik suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1.Sanık hakkında kurulan hükümde, müsadereye ilişkin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yazılması gerekirken 54 üncü maddesi yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
2.Tüm dava dosyası kapsamına göre; sanığın 28.03.2016 tarihinde müdafii huzurunda ikrar içeren savunması, ... Bankası raporu, olay, yakalama, araştırma ve rızaen muhafaza altına alma tutanağı ile diğer kolluk tutanakları, teşhis tutanakları, sahte banknotların sayısı dikkate alındığında suçun unsurlarının oluştuğuna Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz isteği de yerinde görülmemiş ve sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2023 tarihinde karar verildi.