YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/5181 E.  ,  2023/7836 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/258 E., 2016/49 K.
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.01.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği,
1. Mağdurun yönlendirmesi ve rızası ile kartlarını kullandığına,
2. Aralarındaki husumet nedeniyle şikayetçi olduğuna,

3. Suçun unsurlarının gerçekleşmediğine,
4. Eksik araştırma ile karar verildiğine,
Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanık ile mağdurun komşu oldukları, olay günü mağdurun sanığa ait marketten alışveriş yaptıktan sonra cüzdanını burada unuttuğu, sanığın cüzdanda bulunan farklı bankalara ait kredi kartlarından, yine cüzdan içerisinde yazılı olan şifreleri kullanarak, alışveriş yapmak ve para çekmek suretiyle banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın aynı gün içerisinde farklı zaman dilimlerinde, birden fazla kez, mağdura ait iki farklı kredi kartından alışveriş yapıp, para çektiği anlaşılmakla, şartları oluştuğu halde, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Mağdurun aşamalardaki beyanları, sanık savunmaları, kredi kartı hesap ekstreleri ve dosya kapsamındaki diğer tüm deliller karşısında, sanığın, mağdurun bilgisi ve rızası dahilinde kredi kartlarını kullandığına yönelik temyiz itirazı reddedilmiştir.
3. Sanık hakkında kurulan hükümde, 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hükümde temel cezanın belirlenmesine ilişkin birinci paragrafta yer alan ''...ve para cezasının alt sınırdan ayrılarak belirlenmesi suretiyle 300 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına...'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''...ve 5 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına...'' ibaresinin, yine üçüncü paragrafta yer alan ''...6.000,00 TL...'' ibarelerinin yerine ''...100,00 TL...'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2023 tarihinde karar verildi.