YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/5028 E.  ,  2023/7997 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/31 E. 2016/61 K.
SUÇ : Parada Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
1.Bolvadin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.02.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2.Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, hakkında verilen cezayı kabul etmediğine ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, sanığın ek takipsizlik kararı verilen şüpheliler Ç.Ç ve E .D isimli şahıslarla birlikte ... isimli şahsın işletmekte olduğu bakkaldan alışveriş yaptıkları karşılığında 100,00 TL'lik banknot vermesi neticesinde banknotun sahteliğinin anlaşıldığı, akabinde Emirdağ Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen arama kararına istinaden sanığın ikametindeki vitrinin üzerinde 48 adet, babası S.K'ye ait cüzdan içerisinde 2 adet olmak üzere toplamda 50 adet 100,00 TL' lik sahte banknotun ele geçirildiği bu suretle de parada sahtecilik suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2.T.C. ... Bankası tarafından 20.01.2016 tarihinde düzenlenen raporda; ele geçirilen banknotların sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin bulunduğu, sahte olduğunun ilk bakışta herkesce anlaşılamayacağı, ancak uzman kişilerce sahteliğin anlaşılabileceği bildirilmiştir.

IV.GEREKÇE
1.Sanıkta ele geçirilen sahte para sayısı toplam tutarı ve sanığın kastının ağırlığı ve yoğunluğu karşısında, alt sınırdan ayrılmak suretiyle ceza tayini gerekeceğinin gözetilmemesi ve tekerrüre esas sabıkası olmasına rağmen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni olarak gösterilmemiştir.
2.Sanığın ikrar içeren savunması, ... Bankası raporu, olay, araştırma, yakalama, arama, kolluk tutanakları ve tüm dava dosyası içeriğine göre; sahte banknotların sayısı dikkate alındığında suçun unsurlarının oluştuğu anlaşılmakla sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiş ve hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli kararında sanığın temyiz itirazı ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2023 tarihinde karar verildi.