YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/496 E.  ,  2023/6996 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/121 E., 2016/134 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 16.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Afyonkarahisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 3 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebebi; sübuta, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ve saire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın adına kayıtlı olan 0 850 *** 98 08 nolu hat ile katılana ait 0 537 *** ** 48 no'lu GSM hat aranarak ''bankalar arası güvenlikten aradıklarını, daha önceden ... Asistanlık Sağlık Hizmetleri tarafından aldığı hizmet karşılığı tüketici haklarına başvurduğunu, bu nedenle kendisinden alınan ücretin şahsına iade edileceğini'' beyan edilerek katılandan kredi kartı bilgilerini istedikleri, katılanın kredi kartı bilgilerini güvenerek verdiği, akabinde bu kredi kartı bilgileri kullanılarak katılanın bilgisi ve rızası dışında 200,00 TL çekim işlemi yaparak yarar sağladığı iddiasına ilişkindir.
2. Katılana ait 5549 **** **** 0049 numaralı kredi kartı bilgileri kullanılarak 16.12.2013 tarihinde ... İletişim Hizmetleri isimli iş yerinden 200,00 TL tutarında işlem yapıldığı belirlenmiştir.
3. Katılanın 0850 *** 9808 no'lu hattan suç tarihinde birden fazla kez arandığı belirlenmiştir.
4. 0850 *** 9808 no'lu hattın sanık adına kayıtlı olduğu belirlenmiştir.
5.... İletişim Hizmetleri isimli iş yerinden yapılan 200,00 TL'lik işlemin 85.***.***.129 numaralı IP adresi üzerinden yapıldığı ve söz konusu IP adresinin de sanık adına kayıtlı olduğu belirlenmiştir.
6. Katılanın zararının kovuşturma aşamasında giderildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Katılan beyanı, banka cevabi yazıları, katılanın iletişim kurduğu telefon ile katılana ait kredi kartı ile işlem yapılan IP adresinin sanığın adına kayıtlı olması, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; olay tarihinde sanık adına olan hat ile katılanın arandığı, arayan şahsın katılana ücret iadesi yapılacağı söylenmesi üzerine katılanın inanarak kredi kartı bilgilerini verdiği, daha sonra katılanın kredi kartı bilgileri kullanılarak rızası hilafına 200,00 TL çekim yapıldığı, sanığın, katılanın iradesini fesada uğratarak elde ettiği kredi kartı bilgilerini kullanarak rızası dışında çekim işlemi yaparak yarar sağladığı anlaşılmakla; sanığın mahkûmiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, sanık müdafiinin sübuta, eksik araştırmaya ilişkin temyiz sebepleri reddedilmiş ve hükümde bu yönde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin aşağıdaki 3 üncü bentte belirtilen husus dışında yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiş ve hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Sanık hakkında hüküm kurulurken, temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının, alt sınırın üstünde belirlenerek hükümde çelişkiye neden olunması, kanuna aykırı görülmüş ise de; 5320 sayılı Yasa'nın 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün görülmüştür

V. KARAR
Gerekçe bölümünün 3 üncü bendinde açıklanan nedenle Afyonkarahisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2016 tarihli kararında sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 120 günün 5 gün, 168 inci maddesi uygulanması sonucu belirlenen 60 günün 2 güne, 62 nci maddesinin uygulanması sonucu belirlenen 50 günün ise 1 gün olarak belirlenmesi ve 52 nci maddenin ikinci fıkrası uyarınca günlüğü 20.00 liradan hükmolunan 1.000,00 TL adli para cezasının ise 20,00 TL'ye indirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2023 tarihinde karar verildi