YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/4823 E.  ,  2023/7800 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/238 E., 2016/614 K.
SUÇ : Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 03.04.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır.
2. Bakırköy 25 Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan banka vekilinin temyiz isteği; delil ve belgelerin göz ardı edildiğine, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; Halkbankası müşterisi olan mağdur ...'e ait ... şubesi nezdinde bulunan 4475 ****** 2101 numaralı banka kartının Maltepe ilçesinde ING banka ait bir ATM cihazında kopyalanarak 27.12.2011 tarihinde ING Bank Şirinevler şubesi ATM cihazından 200,00 TL, 400,00TL ve 20,00 TL para çekildiği, paranın banka tarafından mağdura iade edilmesi nedeniyle bankanın zarara uğradığı iddiasına ilişkindir.
2. ING Bank para çekimine ilişkin ATM güvenlik kamera görüntüsü dosyadadır.
3. Ankara Kriminal Polis Laboratuvarının "sözkonusu görüntülerin sanığa ait olmadığına" dair 04.02.2016 tarihli raporu mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmaları, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği hususunda savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği ve sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığı anlaşıldığından katılan vekilinin delillerin göz ardı edildiğine ve eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2023 tarihinde karar verildi.