YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/4804 E.  ,  2023/7937 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/377 E., 2016/87 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığının 13.10.2015 tarihli iddianamesiyle, suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2016 tarihli kararıyla, suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteği; suç işleme kastı bulunmadığına ve hakkında işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını kavrayabilecek durumda olup olmadığı yönünden rapor aldırılması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, suça sürüklenen çocuğun, mağdura ait işyerinden sahte olarak üretilmiş 200,00 TL değerindeki para ile alış veriş yaptığı ve akabinde ihbar üzerine yakalandığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35 inci maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15 yaşını doldurmuş olup da 18 yaşını doldurmamış çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği takdirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu, buna karşın mahkemece suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında bu rapor aldırılmadığı gibi bu hususta herhangi bir gerekçe de gösterilmeden hüküm kurulmuş ise de, suça sürüklenen çocuğun temyiz inceleme tarihi itibariyla 26 yaşında olduğu, belirtilen eksikliğin telafisinin suça sürüklenen çocuğun yaşı itibariyle imkansız bulunduğu ve muhakemeye bir katkı sağlamayacağı anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Dosya kapsamında yer alan, 16.02.2015 tarihli olay ve muhafaza altına alma tutanakları, mağdurun alınan beyanı, T.C. ... Bankasının 11.03.2015 tarihli raporu ile suça sürüklenen çocuğun ikrara yönelik savunması birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğun 50,00 TL karşılığında bir şahıstan aldığı sahte para ile alışveriş yaptığı sırada yakalandığı böylece sahte parayı tedavüle koyarak üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli kararında suça sürüklenen çocuk tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuğun temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2023 tarihinde karar verildi.