YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/457 E.  ,  2023/6699 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/8 E., 2016/65 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, Kars Cumhuriyet Başsavcılığının 04.01.2016 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Kars Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2016 tarihli kararıyla, sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 2 yıl 1 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanık ...'in borçlu olduğunu beyan ettiği tanık ....'nin oğlu ....'ye gönderilmek üzere, tanık ....'ye sahte olarak üretilmiş 39 adet 100,00 TL değerindeki parayı verdiği, tanık ...'nin de parayı tanık ....'ye, ...'nin de parayı hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ....'ya verdiği, ....'nın sahte paraları PTT aracılığı ile gönderirken yakalandığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Dosya kapsamında yer alan, tanıklar ...., .... ve ....'nin, ....'nın beyanları ile bilgisi alınan PTT çalışanı ....'nin beyanı, 16.11.2015 tarihli olay tutanağı, 18.11.2015 tarihli tutanak, 18.11.2015 tarihli Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasından alınan rapor ile diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar sanık tarafından paranın bir otobüs firması tarafından İstanbul ilinden kargo ile gönderildiği ve sahte olduğunu bilmediği iddia olunmuşsa da, sanığın sahte paralardan bir tanesini petrol istasyonunda harcadığını ikrar ettiği ve üçüncü kişiler aracılığı ile sahte paraları göndermeye çalıştığı anlaşılmakla, Mahkeme tarafından verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen ve somut bir nedene dayanmayan temyiz isteği reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kars Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2016 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2023 tarihinde karar verildi.