YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/421 E.  ,  2023/9801 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/66 E., 2016/263 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red- Bozma

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Turhal Cumhuriyet Başsavcılığının 22.01.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık müdafiinin temyiz isteği, suçun sübutuna, unsurlarının oluşmadığına, müştekinin şikayetçi olmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, şayet beraat kararı verilmeyecekse etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Mağdur çocuk vekilinin temyiz isteği ise, sanık hakkında uygulanan erteleme hükümlerinin kaldırılarak ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, sanığın, para karşılığında bakılması amacıyla annesi olan müşteki tarafından bırakılan mağdur çocuğun, aylık bakım ücretinin ödenmemesi nedeniyle müştekiye gönderdiği GSM mesajı ile aylık bakım ücreti ödeninceye kadar, mağdur çocuğu vermeyeceğini beyan etmesi üzerine başlatılan soruşturmada, görevlilerce evinde yapılan aramada mağdur çocuğun tespit edildiği iddiasına ilişkindir.
2. Görevlilerce düzenlenen 09.01.2013 tarihli tutanakta, müşteki ...'nın cep telefonuna, sanığa ait telefondan "....paranın tamamını getirmeden Tuba'yı göremeyeceksin..." şeklinde mesaj gönderildiğinin tespit edildiği belirtilmiştir.
3. Görevlilerce düzenlenen 09.01.2013 tarihli ev arama tutanağında, sanığın evinde yapılan aramada mağdur çocuk ...'ın bulunduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Sanık savunması, tanık ve müşteki beyanları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, müştekiye gönderdiği mesaj ile mağdur çocuğun aylık bakım ücretinin ödeninceye kadar mağdur çocuğu göstermeyeceğini yazmaktan ibaret sanığın eyleminde suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
2. Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı gözetilerek, suç tarihinde engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin altıncı fıkrasının (b) bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, "....sanığın işlemiş olduğu suçun cezası olarak belirlenmiş kısa süreli hapis cezasının Türk Ceza Kanunu'nun 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesi nedeniyle kanuni engel bulunduğundan..." şeklinde yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Turhal 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafii ve mağdur çocuk vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 tarihinde karar verildi.