YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/3774 E.  ,  2023/8289 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/23 E., 2015/395 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2015 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2015 tarihli kararıyla, sanık hakkında, parada sahtecilik suçundan, 2 yıl 6 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, katılandan muhtelif tarihlerde borç alan sanığın, katılana olan borcunu ödememesi üzerine, katılanın ısrarı sonucunda 10.000,00 Dolar değerindeki sahte olarak üretilmiş parayı verdiği ancak katılandan suça konu paraları harcamamasını istediği ve bu paraları verirken 2 adetini bir kuyumcuda Türk Lirasına çevirterek bozdurduğu, katılanın ise ihtiyacından dolayı kalan paralardan 600 Doları bozdurmak için kuyumcuya gittiğinde sahte olduğunu öğrendiği böylece sanığın üzerine atılı parada sahtecilik suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Ele geçen sahte para miktarı, meydana gelen zararın ağırlığı ve suç işleme kastının yoğunluğu gözetilerek temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Dosya kapsamında yer alan 13.05.2014 tarihli para teslim tutanağı, Türkiye Cumhuriyeti ... Bankasından alınan 30.06.2014 tarihli rapor ile sanığın ikrara yönelik savunması birlikte değerlendirildiğinde, katılana olan borcuna karşılık sahte olarak üretilmiş para veren sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2023 tarihinde karar verildi.