YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/3724 E.  ,  2023/7872 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/100 E., 2016/32 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Tuzluca Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.03.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan zincirleme suç hükümlerine göre cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Tuzluca Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 10 ay hapis cezası ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, müştekiye yapılan satışın müştekinin rızası ve onayı ile gerçekleştiğine ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın yetkilisi olduğu firma tarafından dosya masraflarının iade edileceği söylenerek katılanın telefon ile arandığı, katılanın kredi kartı bilgilerinin sorulduğu, katılanın kredi kartı bilgilerini vermesinden sonra ise bilgisi ve rızası dışında internet üzerinden 299,00 TL lik harcama yapıldığı, soruşturma aşamasında zararın sanık tarafından giderildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1.Tüm dava dosyası içeriği, Ziraat Bankası ve ... AŞ den gelen yazı cevapları ve harcamaya ilişkin işlem detay tablosu, mağdurun aşamalardaki tüm beyanlarında ''banka kesintilerinin iade edileceği söylenerek kredi kartı bilgilerinin ele geçirildiğine '' dair anlatımı birlikte değerlendirildiğinde, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde ve zararın soruşturma aşamasında sanık tarafından giderildiğine dair makbuz sunulduğundan etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasında isabetsizlik bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tuzluca Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2016 tarihli kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2023 tarihinde karar verildi.